Справа № 2-а-241/10
17 лютого 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого -судді Савіцького Л.П.,
при секретарі -Нещадименко В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_2 в поданому позові просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. і посилається на те, що вказаною постановою його обвинувачують в порушенні Правил дорожнього руху, оскільки 26.11.2009 року о 09 год. 58 хв. по вул. Ринковій в м. Нетішин він, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 111930» р.н. ВХ 7695АВ, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». За вчинення даного правопорушення щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, після чого винесено постанову серії ВХ № 111011 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач вважає, що правил дорожнього руху він не порушував, постанова не містить посилання на докази, на підставі яких інспектор дійшов висновку про наявність в його діях складу правопорушення.
В судовому засіданні позивач свій позов підтримав та пояснив, що лише при розгляді даної справи зрозумів, що фактично ПДР України він порушив, оскільки на таке були причини. Враховуючи дану обставину, просить змінити постанову ДАІ в частині накладення адміністративного стягнення та застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП, оскільки дане правопорушення він вчинив не навмисно, таке правопорушення є першим та не потягло за собою негативних наслідків.
Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав і пояснив, що постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідає вимогам закону, тому підстав для її скасування він не вбачає.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Позивач, обґрунтовуючи підстави скасування постанови ДАІ серії ВХ № 111011 про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 340 грн. за те, що він, керуючи автомобілем здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», стверджував, що правил дорожнього руху він не порушував, постанова не містить посилання на докази, на підставі яких інспектор дійшов висновку про наявність в його діях складу правопорушення, однак в судовому засіданні все ж таки визнав, що здійснив зупинку в забороненому місці в силу об'єктивних обставин. Наведене підтверджуються також наявними у справі протоколом та постановою ДАІ. Такі факти свідчать про доведеність вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.
Як встановлено безпосередньо судом, відносно ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативної характеристики щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху, а саме: вчинення правопорушення вперше, негативних наслідків від якого не настало.
Слід врахувати і те, що позивач визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Сукупність вказаних пом'якшуючих обставин значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають можливість суду на підставі ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.
Керуючись ч. ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постанову органу ДАІ від 26.11.2009 року за серією ВХ N° 111011 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. - змінити.
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі иіляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дна подачі такої заяви.
Головуючий