Кіровоградської області
"01" березня 2007 р.
Справа № 2/32
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 2/32
за позовом: Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ
до відповідача: Державного підприємства дослідного господарства "Ставидлянське", с. Ставидла Олександрівського району Кіровоградської області
про стягнення 3915,90 грн.
від позивача - Чорнило Л.О., довіреність № 44 від 04.12.06;
від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;
Державним підприємством "Державний резервний насіннєвий фонд України" подано позов до державного підприємства дослідного господарства "Ставидлянське" про стягнення 3915,90 грн. вартості 0,916 т. насіння соняшника першої репродукції сорту «Чумак».
Відповідач позов не заперечив, витребувані судом матеріали не подав.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
Між Дочірнім підприємством ДАК «Хліб України» "Державний резервний насіннєвий фонд України" та дослідним господарством "Ставидлянське" укладено договір № С-78 від 25.03.2004 р. про надання послуг по зберіганню насіння.
Згідно п. 1.1 вказаного договору виконавець (ДГ "Ставидлянське" ) надає замовнику послуги по зберіганню насіння першої репродукції: ячменю сорту «Адапт» у кількості 100т., гречки сорту «Іванна» у кількості 55т. та соняшника сорту «Чумак» у кількості 30т. відповідно акту приймання - передачі насіння, а замовник приймає послуги відповідно до умов вказаних у цьому договорі.
Відповідно до п.2.2.4 договору виконавець зобов'язався забезпечити зберігання насіння згідно ДСТУ 2240-93 і правил охорони та зберігання товарів на складах виконавця.
В пункті 6.3 договору сторонами погоджено, що у разі самовільного розпорядження або втрати насіння виконавець сплачує замовнику вартість такого насіння за цінами, що склалися на біржовому ринку України момент розрахунку, не пізніше п'яти днів після звернення замовника про повернення насіння.
Як вбачається із матеріалів справи (а.с. 10) позивач передав, а відповідач прийняв на зберігання насіння першої репродукції: ячменю сорту «Адапт» у кількості 100т., гречки сорту «Іванна» у кількості 55т. та соняшника сорту «Чумак» у кількості 30т., що підтверджується актом від 25.03.2004р. прийому - передачі насіння до договору зберігання № С-78 від 25.03.2004 р.
На виконання наказу державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" від 17.05.2006р. № 22 на склади замовника було направлено інвентаризаційну комісію з метою проведення інвентаризаційної перевірки щодо наявності переданого на зберігання насіння. Актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 09.06.2006р. встановлено відсутність: насіння соняшника першої репродукції сорту «Чумак» у кількості 0,916 т.
Відповідно до «Біржового вісника» Київської агропромислової біржі "Київагропромбіржа" 1(123) 2006р. в період з 03.07.2006р. по 07.07.2006р. на товарних біржах України вартість однієї тонни зерна становить 950 грн. Розмірами сортових надбавок, що застосовуються при визначенні ціни кондиційного насіння і садивного матеріалу сільськогосподарських рослин встановлено сортову надбавку у розмірі 350%, тому вартість однієї тонни насіння соняшника першої репродукції становить 4275 грн. З врахуванням відсутності 0,916 т. насіння соняшника першої репродукції сорту «Чумак» збитки позивача становлять 3915,90 грн.
11.10.2006р. позивачем на адресу відповідача надіслано вимогу за № 138-2-14/168 перерахувати вартість 0,916 т. насіння на суму 3915,90 грн., яку останній залишив без відповіді та задоволення.
Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторонам (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 1 ст. 950 Цивільного кодексу України за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.
В пункті 1 частини 1 статті 951 Цивільного кодексу України визначено збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості;
Доказів оплати збитків в розмірі 3915,90 грн. відповідачем суду не подано.
На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення 3915,90 грн. збитків за договором № С-78 від 25.03.2004 р. про надання послуг по зберіганню насіння обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в повному розмірі.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 901, 950, 951 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з державного підприємства дослідного господарства "Ставидлянське", с. Ставидла Олександрівського району Кіровоградської області ( р/р 26006002032001 КРУ АКБ «Надра», МФО 323624, код 31373027) на користь державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", вул. Ямська, 32, м.Київ ( р/р 26004300002502 в першій Київській філії АКБ «Форум», МФО 300948, код 30518866) заборгованість в сумі 3915,90 грн., а також судові витрати на державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.
Суддя
Л. В. Деревінська