ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"27" лютого 2007 р. № 5/30
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5/9
за позовом: Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств, м. Кіровоград
до відповідача першого: Державної виконавчої служби у Новомиргородському районі, м. Новомиргород Кіровоградської області
до відповідача другого: Новомиргородського районного споживчого товариства, м. Новомиргород Кіровоградської області
про визнання права на майно вартістю 40000,0 грн., виключення майна із акта опису і арешту майна
за участі представників:
від позивача - юрист Вербенко О.В., довіреність № 01 - 410/7 від 06.06.05;
від відповідача I - начальник державної виконавчої служби у Новомиргородському районі Цвігун В.М., наказ № 160р від 01.06.06;
від відповідача I - Дорофєєва Я.О., довіреність № 461 від 27.02.07;
від відповідача II - голова правління Кіторага К.В.,
Кіровоградська обласна спілка споживчих товариств звернулася до господарського суду з позовною заявою від 16.01.2007 року № 01-32/7, яка містить вимоги до Державної виконавчої служби у Новомиргородському районі та Новомиргородського районного споживчого товариства наступного змісту:
1) визнати право позивача на 7/10 частин адмінприміщення, розташованого за адресою: м. Новомиргород, вул. Кірова, 52, вартість якого попередньо встановлена в сумі 40000,00 грн.;
2) виключити із акта опису і арешту майна від 14.08.2006 року АА № 288132 7/10 частин адмінприміщення за адресою м. Новомиргород, вул. Кірова, № 52.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.01.2007 року порушено провадження у цій справі.
Державною виконавчою службою у Новомиргородському районі 20.02.07 надано до суду відзив на позовну заяву, яким відхилено вимоги позивача. Державна виконавча служба (далі - ДВС) у Новомиргородському районі заперечує проти позову з наступних підстав.
Станом на 20.02.07р. на виконанні в ДВС перебуває зведене виконавче провадження по стягненню з Новомиргородського районного споживчого товариства (далі - Новомиргородське РСТ) на користь стягувачів коштів на загальну суму - 207 106грн. 99коп., до якого приєднано і наказ № 14/84 від 29.05.2006р., виданий господарським судом Кіровоградської області про стягнення з Новомиргородського РСТ на користь Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції 27629,92 грн. податкового боргу.
13.07.06р. постановою державного виконавця ДВС у Новомиргородському районі відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного наказу.
Згідно постанови від 07.11.02р. "Про об'єднання" у відділі ДВС Новомиргородського РУЮ перебувало зведене виконавче провадження по стягненню з Новомиргородського РСТ на користь стягувачів різних форм власності, фізичних та юридичних осіб коштів у сумі 42508,00 грн.
04.07.03р. до зведеного виконавчого провадження приєднано 64 виконавчих документи на суму 68241,00 грн.
Згідно наказу № 221 § 1 від 11.12.03р. Кіровоградського обласного управління юстиції 12.12.03р. до відділу ДВС Маловисківського РУЮ від ВДВС Новомиргородського РУЮ передано для подальшого виконання зведене виконавче провадження № 1321 від 04.07.03р. по стягненню з Новомиргородського РСТ на користь стягувачів різних форм власності 58833 грн. 14 коп.
03.04.04р. до зведеного виконавчого провадження приєднано 56 виконавчих документів на загальну суму 70664,00 грн.
11.06.04р. та 28.06.04р. до зведеного виконавчого провадження приєднано 60 виконавчих документів на суму стягнення 56758,00 грн.
05.10.04р. до зведеного виконавчого провадження приєднано 60 виконавчих листів на суму 74568,00 грн.
19.11.04р. до зведеного виконавчого провадження приєднано 5 виконавчих документів на суму 6753,00 грн.
За постановою начальника Державної виконавчої служби Кіровоградської області Чумака О.О. від 20.12.2005р. зведене виконавче провадження про стягнення з Новомиргородського РСТ коштів на користь фізичних, юридичних осіб та держави, на загальну суму 177550 грн. 76 коп. передано з ДВС у Маловисківському районі на примусове виконання до ДВС у Новомиргородському районі Кіровоградської області.
У ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження по стягненню коштів з Новомиргородського РСТ за актом опису і арешту майна від 14.08.2006року серії АА № 288132 ДВС у Новомиргородському районі накладено арешт на 7/10 частин адмінприміщення, розташованого за адресою: м. Новомиргород, вул. Кірова, 52.
Із облікової картки на зведене виконавче провадження по стягненню коштів з Новомиргородського РСТ за 2007 року, слідує, що у зведеному виконавчому провадженні ДВС у Новомиргородському районі по стягненню із Новомиргородського РСТ на користь фізичних осіб знаходиться 146 виконавчих листів, а також 3 накази господарського суду, у тому числі про стягнення 27629,92 грн. на користь Новомиргородського відділення Маловисківської МДПІ. Загальна сума стягнень за виконавчими документами складає 207 106,99 грн.
Зазначені обставини засвідчено поданими державною виконавчою службою документами, зокрема копіями виконавчих листів на стягнення з Новомиргородського РСТ коштів на користь фізичних осіб.
Господарський суд враховує, що пунктом 4 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 року № 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що відповідно до статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник.
Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" № 6 від 27.08.1976 року (з наступними змінами), зокрема пунктом 4, роз'яснено наступне: "За правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що грунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване".
Господарський суд виходить з того, що згідно ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, а саме: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Таким чином, за всіх обставин відповідачами за позовом про виключення майна з-під арешту в даному випадку мають бути фізичні та юридичні особи, в інтересах яких державним виконавцем накладено арешт на майно, складено акт опису й арешту майна від 14.08.2006 року серії АА № 288132. Проте фізичні особи, яких 146 осіб, не можуть бути залученні в якості відповідачів до участі в господарській справі, яка розглядається господарським судом у порядку позовного провадження.
Отже, за вказаних вище обставин даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки фізичні особи не можуть бути залученні до участі в цій господарській справі в якості відповідачів.
На підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню в зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Керуючись ст. ст. 1, 21, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Провадження у справі припинити.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито» від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито в сумі 400 грн., перераховане за платіжним дорученням № 747 від 12.01.2007 р. підлягає поверненню.
Видати довідку і повернути позивачеві оригінал платіжного доручення № 747 від 12.01.2007 р.
Примірники ухвали надіслати сторонам.
Суддя О.А. Змеул