ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"26" лютого 2007 р. № 2/10
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 2/10
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Сага", м. Світловодськ Кіровоградської області
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод адсорбентів", м. Світловодськ Кіровоградської області
про стягнення 229549,35 грн.,
від позивача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;
від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;
Товариством з обмеженою відповідальністю "Сага" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод адсорбентів" про стягнення 229549,35 грн. пені.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.01.2007 р. було порушено провадження у справі від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.
Відповідач у відзиві на позов від 08.02.2007р. заперечив позовні вимоги та просить суд відмовити в задоволенні позову мотивуючи тим, що позов про стягнення пені заявлено позивачем після спливу строку позовної давності.
22.02.2007р. позивачем надіслано до господарського суду заяву за вх. № 02-05/5887 про відмову від позову по справі № 2/10 про стягнення 229549,35 грн. пені та просить припинити провадження у справі. Крім того, зазначено наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї - небуть права і охоронювані законом інтереси, тому підлягає задоволенню.
Провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті до Державного бюджету держмита та оплата витрат на послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу покладаються на позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, п. 4. ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-
Провадження у справі припинити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому законом.
Примірники ухвали надіслати сторонам.
Суддя Л. В. Деревінська