Справа № 461/206/15-к
Провадження № 1-кс/461/152/15
13.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В провадженні слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140050000124 від 12.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 12.01.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк понад 5 років, законних джерел доходів немає, за адресою реєстрації не проживає, постійного місця проживання на території м.Львова не має, у законних сімейних відносинах не перебуває, відтак у слідства є мотивовані підстави вважати, що залишаючись на свободі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, надалі вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню обставин кримінального правопорушення, впливаючи на свідків. У зв'язку із неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, тому просить клопотання задоволити.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши пояснення захисника та підозрюваного, які заперечили клопотання слідчого та просив обрати запобіжний захід не пов'язаний із позбавленням волі, висновок прокурора на підтримання клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Враховуючи особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, не має законних джерел доходів, за адресою реєстрації не проживає, постійного місця проживання на території м.Львова не має, а відтак перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення чим буде перешкоджати досудовому розслідуванню, запобігання вказаним ризикам шляхом застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з перебуванням під вартою є неможливим.
Таким чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, із застосуванням насильства, що підтверджується належними доказами, приходжу до переконання, що відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України останньому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст.183, 193 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 13.03.2015 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1