Справа № 1-131-10
20 липня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Савіцького Л.П.,
при секретарі - Василюк Л.С.,
за участю прокурора - Супруна О.О.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, народженого 13 травня 1990 року в м. Нетішин Хмельницької області, українця, освітою середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
що ОСОБА_2, 06 травня 2010 року близько 19 години, перебуваючи в приміщенні спортивного залу для тренувань пауерліфтингом, розташованого на території міського стадіону по вул. Михайлова в м. Нетішин, до якого вхід вільний, зайшов в останнє, звідки з підвіконня вказаного спортивного залу таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 3230» вартістю 300 грн. з картою пам'яті вартістю 100 грн., стартовий пакетом «Білайн» вартістю 25 грн., з коштами на рахунку в сумі 10 грн., належний громадянину ОСОБА_3, який він необачно залишив без нагляду.
ОСОБА_2 вину у скоєнні вищенаведених дій визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і пояснив, що дійсно 06 травня 2010 року близько 19 години з підвіконня спортивного залу пауерліфтингу на міському стадіоні м. Нетішина викрав залишений без нагляду мобільний телефон «Нокіа», який повернув згодом власнику ОСОБА_3 Пред'явлене йому обвинувачення розуміє, докази по справі не оспорює, просить справу розглянути без їх дослідження.
Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_2 в умисному таємному викраденні чужого майна, суд вважає правильною кваліфікацію його дій органами досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України.
Разом з тим, суд визначає вартість викраденого телефона відповідно до наявної у справі довідки (а.с. 14) в сумі 300 грн., що відповідає дійсності, оскільки вказаний телефон не новий.
Призначаючи покарання ОСОБА_2, і не вбачаючи обставин, які б обтяжували його відповідальність, суд враховує, що він розкаявся у скоєному, раніш не судимий, в побуті характеризується позитивно і збитки відшкодовані, що є обставинами, які пом'якшують його відповідальність і приходить до висновку що покарання йому слід визначити у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та перевиховання.
Тому керуючись ст. ст. 323 та 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - відмінити.
Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 3230» залишити у власності ОСОБА_3
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через даний суд.
Головуючий