Справа № 681/299/15-к
27 лютого 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області
в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонного клопотання слідчого СВ Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, дані про судимість відсутні,
встановив:
Слідчий Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке полягає у тому, що 25 лютого 2015 в м. Полонному по вул.. Ш.Алейхема неподалік магазину «Мінімаркет» ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , розбивши скло в автомобілі Мерседес- спринтер державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 відкрито заволоділи барсеткою чорного кольору в якій знаходилися водійське посвідчення, технічний паспорт на автомобіль, гроші в сумі 120грн., які належать ОСОБА_8 та барсеткою сірого кольору в якій знаходилися мобільний телефон марки «Соні еріксон», авто реєстратор, водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_9 , двома картками банку «Приватбанк», грішми в сумі 500грн., які належать ОСОБА_9 , спричинивши потерпілим матеріальних збитків.
В судовому засідання слідчий і прокурор клопотання підтримують, підозрюваний ОСОБА_5 , проти заявленого клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши додані письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд вважає, що суду надано достатні та достовірні докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення у вигляді грабежу за попередньою змовою групою осіб. З огляду на характер кримінального правопорушення, особу підозрюваного, що не має постійного місця роботи, місця проживання на території Хмельницької області, з його слів раніше притягався до кримінальної відповідальності, суд погоджується, що існують такі ризики, як можливість ОСОБА_5 вчиняти нові корисливі злочини.
З огляду на встановлені обставини можливо обрати для недопущення здійснення ОСОБА_5 нових злочинів запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, але не цілодобово, щоб надати йому можливість працювати.
Керуючись ст.ст.176,177,181,194,196 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту протягом доби, але дозволити йому покидати приміщення з 19 години вечора до 08 години ранку строком на 60 діб.
Протягом вказаної частини доби заборонити ОСОБА_5 залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 .
Зобов'язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх викликами і заборонити йому відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти їх про зміну місця проживання.
Строк дії цієї ухвали встановити до 29 квітня 2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1