Справа № 676/2629/15-ц
Номер провадження 2/676/1316/15
18 червня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої судді - Швець О. Д.
з участю секретаря - Зінкевич Д.О.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_2»як ОСОБА_3, ОСОБА_2»яка ОСОБА_4, ОСОБА_2»яка ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,-
Кредитна спілка «Ощадність» звернулася з позовом до ОСОБА_2»як Г.П., ОСОБА_2»як Д.М., ОСОБА_2»як М.І., про стягнення боргу за кредитним договором. Уточнивши позовні вимоги, и зазначає, що 16.05.2013 року з відповідачем ОСОБА_2»як Г.П. укладено кредитний договір № 68679, згідно якого відповідач отримала у них позику в сумі 12000 грн., на споживчі потреби зі сплатою 38 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії кредитного договору до 16.11.2014 рік. В забезпечення виконання зобов»язання по погашенню кредиту з відповідачем було укладено договір застави № 62755 від 16.05.2013 року згідно з яким відповідач передав у заставу майно згідно додатку. З відповідачами ОСОБА_2»як Д.М., ОСОБА_2»як М.І. 16.05.2013 року укладено договори поруки № 32869, та № 32870, згідно яких поручителі поручилися за належне виконання позичальником взятих на себе зобов»язань за кредитним договором № 68679. Відповідачі зобов»язання по погашенню кредиту виконують неналежним чином, повернули борг частково, в зв»язку з чим станом на 29.05.29015 року виникла заборгованість в сумі 2547 грн. 39 коп., яку просить стягнути з відповідачів солідарно.
В суді представник позивача позов підтримала, просить задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, причини неявки не повідомили, про час і місце слухання справи повідомлені своєчасно належним чином у відповідності до ст. 76 ЦПК України.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2»як Г.П. 16.05.2013 року укладено кредитний договір № 68679 за умовами якого позивач надав, а відповідач отримала в кредит грошові кошти у сумі 12 000 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а ОСОБА_2»як Г.П. зобов»язалась повернути одержану нею суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 38 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховані за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту (п.3.1 договору). Строк дії договору до 16.11.2014 року.
Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься щомісячними платежами в розмірі 885,00 грн згідно графіка ( п.3.3. договору). в такому порядку : першочергово проценти, а в наступну чергу - сума кредиту (п.3.5 договору). Прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка розрахунків) не зупиняє нарахування процентів. ( п.3.6 договору).
Факт отримання відповідачем коштів підтверджується видатковим касовим ордером К2 № 1398 від 16.05.2013 року.
В забезпечення виконання зобов»язання по погашенню кредиту з відповідачем ОСОБА_2»як Г.П. укладений договір застави майна № 62755 від 16.05.2013 року, згідно з яким відповідач передала в заставу майно визначеного п.2.2 договору.
Відповідно до ч.1 ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Вказані зобов»язання відповідач виконувала не належним чином.
Рішенням кредитного комітету від 10.03.2015 року припинено нарахування відсотків по кредитному договору № 68679 від 16.05.2013 року.
Станом на 29.05.2015 року заборгованість відповідача по кредиту становить 2547 грн. 39 коп.
Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно ч.3 ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Відповідно до ст..526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно Ліцензії Серія АВ № 581583 від 15.12.2011 року КС «Ощадність» надано право на здійснення діяльності по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, що дає право позивачу стягувати з позичальника проценти за користування кредитом.
В забезпечення виконання зобов»язань по погашенню кредиту з ОСОБА_2»як Д.М. укладено договори поруки № 32869 від 16.05.2013 року, згідно якого відповідач зобов»язався повністю нести відповідальність за кредитним договором № 68679.
В забезпечення виконання зобов»язань по погашенню кредиту з ОСОБА_2»як М.І. укладено договори поруки № 32870 від 16.05.2013 року, згідно якого відповідач зобов»язався повністю нести відповідальність за кредитним договором № 68679.
Відповідно до п. 3.2 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов»язань по кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед спілкою у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків передбачених договором.
За таких обставин суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитом та сплати процентів в сумі 2547 грн. 39 коп. підлягає задоволенню.
У відповідності до ст..88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в рівних частках по 81,20 грн. з кожного відповідача.
На підставі ст..ст.610, 526,543, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст..ст. 11, 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України,-
Позов задовольнити..
Стягнути солідарно з ОСОБА_2»як ОСОБА_3 і ОСОБА_2»яка ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Ощадність» та ОСОБА_2»як ОСОБА_3 і ОСОБА_2»яка ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Ощадність» заборгованість за кредитним договором № 68679 від 16.05.2013 року в сумі 2547 грн. 39 коп та витрати по сплаті судового збору в сумі по 81 грн 20 коп з кожного відповідача.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д