Справа № 676/4472/15-к
Провадження № 1-кп/676/337/15
(ЄРДР№12015240070001361)
ч. 3 ст. 185 КК України
20 липня 2015 року Кам'янець - Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури
міста Кам'янця-Подільського ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янець-Подільському кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заслучне, Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
30 серпня 2014 року о 16 год. в м. Кам'янці-Подільському, ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, перелізли через паркан, проникнувши таким чином на огорожену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно викрали сім секцій чавунних батарей, по 12 ребер у кожній, вартістю 140 грн. за ребро, чим причинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11760 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що у серпні 2014 року в м. Кам'янець-Подільському, разом з ОСОБА_7 , у якого гостював, проникли на огороджену територію, звідки викрали сім секцій батарей, які перекинули через паркан, віднесли далі, викликали таксі і збули на металобрухт. За участь у крадіжці, ОСОБА_7 дав йому 150 грн.
Проколом огляду встановлено місце вчинення злочину - господарство у АДРЕСА_2 , яке огороджено дерев'яним парканом, являється територія домоволодіння з хвірткою та ворітьми. Такі дані дозволяють робити висновок, що викрадені батареї знаходились на огородженій території, а проникнення на цю територію суд вважає проникненням до сховища, що є кваліфікуючою ознакою крадіжки.
Вартість викраденого доводиться довідками підприємця про те, що вартість одного ребра становить 140 грн.
Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом, суд вважає, що вина ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України доведена.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , як таємне викрадення чужого майна-крадіжка, тобто злочин, передбачений ч.3ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого вчинення за попередньою змовою групою осіб та з проникненням у сховище.
При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, яким посягнув на чужу власність.
Обвинувачений в силу ст. 89 КК України вважається не судимим.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого є молодий вік обвинуваченого, щире каяття. Обвинувачений є сиротою, офіційно ніде не працює, а тому суд вважає що покарання також пом'якшується його важким сімейним та матеріальним становищем.
З врахуванням тяжкості злочину, особи винного, який позитивно характеризується, з врахуванням щирого каяття, важкого матеріального становища, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання реально, тому, приймає рішення про призначення покарання у виді мінімального строку позбавлення волі зазначеного у санкції та звільняє його від відбування покарання з іспитовим строком, тобто, суд застосовує вимоги ст.75 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -
ухвалив :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, зобов'язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та з'являтись у ці органи на реєстрацію.
Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.
Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1