Справа № 676/3364/14-к
Провадження № 1-кс/676/48/15
(ЄРДР№12013240160001487)
20 липня 2015 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури Кам'янець-Подільського району ОСОБА_2 , слідчого Кам'янець-подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщені Кам'янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , не судимому, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12 червня 2007 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , в с. Гаврилівці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, на 299 км. автодороги з двостороннім рухом Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці», яка має по одній смузі в кожному напрямку, рухаючись в напрямку м.Чернівці, на ділянці з крутим поворотом праворуч де встановлено дорожній знак 1.1 «Небезпечний поворот праворуч» та горизонтальна дорожня розмітка 1.1, 1.6 Правил дорожнього руху України, порушивши вимоги лінії дорожньої горизонтальної розмітки 1.1, перетинати яку забороняється та п.п. 1.2, 1.5, 2.3 (б), 10.1, 11.2, 11.3, 12.1, 12.3, 14.2 (в), 14.5, 14.6 (г) Правил дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху та рухаючись поній, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок зіткнення водій ОСОБА_6 та пасажири вказаного автомобіля ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 отримали смертельні тілесні ушкодження від яких загинули. Слідчий посилається, що вина підозрюваного підтверджується протоколом огляду ДТП, показаннями потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та висновками судово-медичних експертиз. До клопотання слідчий надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує право слідчого і прокурора ініціювати застосування заходи забезпечення кримінального провадження.
Слідчий, прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку, а оперативні працівники мають інформацію, що підозрюваний скривається від слідства у Республіці Польща, у зв'язку з цим, правоохоронні органи клопочуть обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У суді прокурор та слідчий орієнтували слідчого суддю обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з мотивів зазначених у клопотанні.
Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання правоохоронних органів підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Прокурор у засіданні довів, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання строком від п'яти до десяти років позбавлення волі. Підозрюваний переховується від слідчого і у правоохоронних органів є достовірна інформація про перебування підозрюваного на території іншої держави. З метою затримання підозрюваного він оголошений у міжнародний розшук, що підтверджується матеріалами кримінального переслідування. З інформації сектору Укрбюро Інтерполу УМВС України в Хмельницькій області (№32/258 від 20 липня 2015 року) вбачається. що ОСОБА_5 затриманий компетентними органами Республіки Польща. З метою забезпечення виконання процедур досудового розслідування підозрюваний підлягає взяттю під варту.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя вправі обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, якщо прокурор доведе ризики передбачені у ст.177 КПК України та те, що підозрюваний знаходиться у міжнародному розшуку. Прокурор у суді ці обставини справи довів, а тому слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого.
Слідчий суддя не вбачає підстав для визначення ОСОБА_5 розміру застави, оскільки внаслідок інкримінованого йому злочину загинуло чотири особи. З метою забезпечення права на захист, на слідчого та прокурора слід покласти процесуальний обов'язок доставити ОСОБА_5 до слідчого судді після затримання і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження для розгляду цього ж питання з участю підозрюваного. Слідчого слід зобов'язати вручити підозрюваному ОСОБА_5 копії матеріалів та клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у строк не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання у суді.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 183, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-
постановив :
Клопотання слідчого задоволити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвала діє протягом шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 .
Покласти процесуальний обов'язок на слідчого та прокурора доставити ОСОБА_5 до суду після затримання, але не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження для судового розгляду з його участю питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою чи обрання більш м'якого запобіжного заходу.
Правоохоронним органам негайно повідомити слідчого ОСОБА_3 по мобільному телефону НОМЕР_3 про затримання ОСОБА_5 .
Зобов'язати слідчого вручити ОСОБА_5 копії матеріалів та клопотання про обрання запобіжного заходу-тримання під вартою не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання у суді.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та підозрюваному.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою -протягом п'яти діб з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1