Справа № 676/4761/15-к
Провадження № 1-кс/676/907/15
ЄРДР № 12014240070000512
20 липня 2015 року м.Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
встановив:
До суду звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_3 з скаргою на постанову слідчого Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12014240070000512 внесеного до ЄРДР 3 квітня 2014 року. В обґрунтування скарги зазначає, що слідчий прийняв незаконне рішення, оскільки не було виконано жодної слідчої дії, у яких була потреба. Слідчий не дав оцінку доказам, які здобув та прийняв передчасне рішення про відсутність у діях ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст.27, ч.1ст.383 КК України. В обґрунтування доводів скаржник зазначає, що ОСОБА_6 підмовив ОСОБА_7 до завідомо неправдивого повідомлення про злочин, у якому неправдиво інформував правоохоронні органи про вимагання скаржником хабара за сприяння вступу до вищого навчального закладу, де вона працює. 11 липня 2013 року за цим повідомленням щодо неї було відкрито кримінальне переслідування, її затримали, піддавали особистому огляду. Проте, згодом справу щодо скаржника слідчі органи закрили через відсутність в її діях злочину. ОСОБА_3 стверджує, що все це стало можливим, через протиправні дії ОСОБА_6 , який підмовив ОСОБА_7 до завідомо неправдивого повідомлення про злочин. Скаржник посилається на свідчення ОСОБА_7 , який прямо вказав, що ОСОБА_6 підмовив його до вчинення неправдивого повідомлення про злочин. Численні клопотання про проведення слідчих дій залишили поза увагою слідчого, здобутим доказам слідчий не дав належну оцінку, з цих причин ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого та відновити розслідування.
У суді скаржник та її представник доводи скарги підтримали, орієнтували суд скасувати постанову слідчого.
Слідчий, рішення якого оскаржується до суду не з'явився, його неявка не перешкоджає судовому розгляду.
Суд заслухавши учасників, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження ЄРДР №12014240070000512 на 63 арк., вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.
Відповідно до ч.ч.5, 6ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий зобов'язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов'язок доказування лежить на слідчому, прокурору. Цих вимог закону слідчий не дотримався.
Розслідуючи кримінальне провадження, слідчий неповно, необ'єктивно провів досудове розслідування. Скаржник обґрунтовано вважає, що слідчий не перевірив всіх обставин, які підлягають доказуванню (ст.91КПК України). Прийнявши справу до провадження слідчий не провів жодної слідчої дії (а.с.57), він обмежився отриманням даних на свідка ОСОБА_7 про його судимість (а.с.60). Приймаючи рішення, слідчий не навів жодних обґрунтованих мотивів для закриття кримінального провадження. Більше того, він незаконно послався у прийнятому рішенні на свідчення ОСОБА_6 , якого взагалі не допитував. Постанова слідчого є немотивованою, мотиви закриття провадження залишаються незрозумілими.
Так, слідчий не мотивував, чому ним не приймаються свідчення ОСОБА_8 , Валідуди, які прямо та категорично вказують на ОСОБА_6 , як на співучасника злочину. Слідчий не витребував і не дав належної оцінки звукозаписам розмов з ОСОБА_6 , з яких, як вказує потерпіла вбачається пряма причетність до злочину, він не прослухав ці записи та не склав протоколу їх огляду і прослуховування (а.с.37). Слідчий не звернув увагу на цей важливий доказ, яким можна перевірити щирість свідчення ОСОБА_6 . Цим доказам, свідченням слідчий не дав оцінку та не мотивував чому він не бере їх до уваги. Слідчому також слід допитати ОСОБА_6 , одночасно допитати його та свідків ОСОБА_9 , потерпілу ОСОБА_8 . Слідчому слід витребувати належно завірені копії про результати судового розгляду справи щодо Валідуди, копію рішення у справі щодо ОСОБА_8 .
Суд не вважає, що рішення слідчого мотивоване, оскільки єдиний безпідставний висновок який зробив слідчий у рішенні, це те, що ОСОБА_6 заперечує свою вину. Такі мотиви слідчого не спростовують доказів на які посилається потерпіла.
Слідчому слід також звернути увагу, що з аналогічним повідомленням про злочин звертався ОСОБА_9 (а.с.18), проте, таке його повідомлення в супереч ст.214 КПК України не внесено до ЄРДР, розслідування по ньому не проводилось, питання про об'єднання проваджень не вирішувалось.
Приймаючи рішення слідчий повинен звернути увагу, що постанова повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
У зв'язку з наведеним слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Скаргу задоволити.
Скасувати постанову ОСОБА_10 слідчого СВ Кам'янець-Подільського МВ УМВС України у Хмельницькій області від 27 червня 2015 року про закриття кримінального провадження ЄРДР №12014240070000512.
Матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації розслідування.
Слідчий суддя: