Справа №: 671/1145/15-к
22 липня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальне провадження № 12015240110000223 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня донька, в порядку ст. 89 КК України не судимого,
за ч.1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, робітника Лановецького міжрайонного управління водного господарства Тернопільської області, не одруженого, інваліда 3 групи, не судимого,
за ч.1 ст. 125 КК України,
28 травня 2015 р. близько 17 год. в ході сварки із потерпілим ОСОБА_4 на польовій дорозі за межами с.Щаснівка з приводу пасовища обвинувачений ОСОБА_5 умисно наніс потерпілому два удари правою рукою в голову, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді садна біля зовнішнього кінця правої брови та крововиливу на задній поверхні правої вушної раковини, після чого обвинувачений ОСОБА_6 умисно наніс потерпілому удар правою рукою в ділянку лівої щоки, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді припухлості м'яких тканин лівої щічної ділянки, які за висновком експерта № 124 від 08.06.2015 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав, щиро кається і показав, що в кінці травня 2015 р. біля 17 год. стало відомо від родича про те, що ОСОБА_4 перепняв їхню худобу. Він разом із ОСОБА_6 поїхали на пасовище, зустріли ОСОБА_4 на польовій дорозі, він запитав у потерпілого навіщо той перепняв худобу. ОСОБА_4 відповів, що то його земля і він не стримався та наніс правою рукою два удари в голову. Після цього його вдарив ще ОСОБА_6 ..
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому визнав, щиро кається і показав. що разом із ОСОБА_5 поїхав на пасовище з приводу дій ОСОБА_4 , котрий перепняв їхню худобу. Зустріли ОСОБА_4 і після того, як його побив ОСОБА_5 вдарив потерпілого один раз в ліву щоку.
Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 28 травня 2015 р. дійсно перепняв худобу ОСОБА_5 , так як вона паслася на його пасовищі. Повертаючись додому на велосипеді його зупинили обвинувачені, після чого спочатку побив ОСОБА_5 , а потім в ліву щоку сильно вдарив ОСОБА_6 ..
Інші докази, крім характеризуючих даних, в порядку ст. 349 ч.3 КПК України
не досліджувалися.
Таким чином вина обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 125 КК України судом встановлена і вони повинні нести за це відповідальність.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, їх особу.
Пом'якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, перебування на його утриманні неповнолітньої доньки. Обтяжуючих його покарання обставин немає.
Пом'якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, інвалідність. Обтяжуючих його покарання обставни немає.
Враховуючи наведені обставини, позитивні характеристики обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з місця проживання, останнього - з місця роботи суд не знаходить підстав для призначення обом обвинуваченим покарань у виді громадських чи виправних робіт і приходить до висновку про призначення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850 грн..
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 680 грн..
До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не обирати.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурору.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя