Справа № 596/982/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/94/15 Доповідач - ОСОБА_1
10 липня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі провадження за поданням голови Теребовлянського районного суду про зміну підсудності кримінального провадження №3201421000045 щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 212 КК України,-
Голова Теребовлянського районного суду звернувся з поданням про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 212 КК України до іншого суду, мотивуючи тим, що у Теребовлянському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.
Зокрема, згідно свого наказу № 22-В від 02 липня 2015 року голова суду вибуває у невикористану додаткову відпустку за 2012 рік з 17 по 31 липня 2015 року.
Згідно проведеного розрахунку та звірки з кадровою службою Територіального управління ДСА України у Тернопільській області у ОСОБА_7 є 228 днів невикористаних відпусток. У зв'язку із відсутністю коштів на компенсацію невикористаних відпусток, їх компенсація неможлива, а тому використання відпусток є обов'язковим, на що було звернено особливу увагу Територіальним управлінням ДСА України у Тернопільській області.
Крім цього, суддею ОСОБА_7 , винесено процесуальний документ, яким розглянуто клопотання ОСОБА_6
-суддя ОСОБА_8 перебуває у додатковій відпустці за 2010 рік з 22 червня по 7 липня 2015 року. Крім того під час відпустки суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному, в результаті чого її відпустку буде продовжено.
-суддя ОСОБА_9 знаходиться на стаціонарному лікуванні у першій міській лікарні м. Тернополя, тому перебуває на лікарняному.
-суддями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у 2012 році розглядались скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури.
Вказані обставини унеможливлюють утворення складу суду для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Інших суддів, уповноважених розглядати дане кримінальне провадження, у Теребовлянському районному суді Тернопільської області немає.
Заслухавши:
обвинуваченого ОСОБА_6 , який просить змінити територіальну підсудність матеріалів кримінального провадження щодо його обвинувачення за ч.3 ст.212 КК України з Теребовлянського районного суду та направити їх в Тернопільський міськрайонний суд,
прокурора, який просить відмовити у клопотання про зміну територіальної підсудності матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.212 КК України,
перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 19 червня 2015 року подання голови Гусятинського районного суду Тернопільської області про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.212 КК України задоволено та матеріали кримінального провадження направлені для судового розгляду Теребовлянському районному суду Тернопільської області.
При вирішенні питання про зміну підсудності кримінального провадження з Гусятинського районного суду до Тертебовлянського районного суду враховано усі обставини, у тому числі, наведені у поданні голови Теребовлянського районного суду.
Зважаючи на те, що підсудність кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.212 КК України вже визначена судом апеляційної інстанції, суд першої інстанції не вправі повторно ставити питання про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого. Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, спір про підсудність між судами не допускається.
Крім того в матеріалах подання голови Теребовлянського районного суду немає будь яких доказів, які б вказували на те, що розподіл кримінального провадження автоматизованою системою документообігу в Теребовлянського районному суді здійснити неможливо.
Колегія суддів, вважає, що наведені у поданні факти перебування суддів у відпустці, розгляд суддями скарг обвинуваченого ОСОБА_6 на думку колегії суддів, не є підставою для зміни підсудності кримінального провадження.
Колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення подання голови Теребовлянського районного суду відсутні, а тому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.212 КК України підлягає розгляду Теребовлянським районним судом.
Керуючись ст. 34КПК України, колегія суддів, -
У задоволенні подання голови Теребовлянського районного суду від 6 липня 2015 року про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.212 КК України відмовити.
Судове рішення апеляційного суду вступає в законну силу негайно і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1