Чортківський районний суд Тернопільської області
19 березня 2015 року Справа № 608/577/15-к
Номер провадження1-кс/608/95/2015
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВ управління МВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорткова Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, тимчасово непрацюючого, жителя АДРЕСА_1
Слідчий СВ Чортківського РВ управління МВС України в Тернопільській області лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Чортківського району Тернопільської області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015210190000093 від 01 березня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, з яких вбачається, що ОСОБА_6 в січні 2015 року, попередньо вступивши в злочинну змову із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_3 , підійшли до домогосподарства, що по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_4 , після чого шляхом вільного доступу зайшовши на подвір'я, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, умисно таємно викрали металеву ємність для розмішування бетону розмірами 2х1,5х0,3 м., вартістю 350 гривень, та яку вони в подальшому продали гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жит. АДРЕСА_5 , чим завдали ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 350 гривень.
Окрім цього, продовжуючи свій злочинний намір, 28.02.2015 року, ОСОБА_6 , попередньо вступивши в злочинну змову із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_3 , підійшли до домогосподарства, що по АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительці АДРЕСА_7 , після чого, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, проникли до приміщення будинку через раніше розбите вікно, звідки намагались умисно таємно викрасти металеві предмети, з метою продажу їх в якості металобрухту, але їх дії були припинені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 01.03.2015 року за № 12015210190000093, за ч.3 ст.185 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, раніше не судимий, якому 10.03.2015 року повідомлено про підозру у скоєнні даного злочину.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: його показами, протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .
В клопотанні слідчий, як на підстави застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 посилається на наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч.1 ст.177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування або суду, наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_6 вчинив злочини передбачені ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, а тому є підстави вважати, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримують дане клопотання та просять його задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 не заперечує проти заявленого клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечень щодо клопотання не має.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу в вигляді особистого зобов'язання слід задовольнити з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, що підтверджується показаннями підозрюваного.
Таким чином, судом встановлено обставину, що передбачена пунктом першим ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України.
Також на думку суду під час судового розгляду клопотання встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: ризик вчинення підозрюваною особою іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, так як підозрюваний ОСОБА_6 , протягом нетривалого часу вчинив вказані вище кримінальні правопорушення, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 вищезазначеного Кодексу на підозрюваного слід покласти обов'язки, передбачені цією правовою нормою.
З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178 179, 194, 196, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Чортківського РВ управління МВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_6 такі обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Обов'язки зазначені вище покладаються на підозрюваного строком на два місяці, починаючи з 19 березня 2015 року і можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.
Копію ухвали вручити підозрюваній для відому та ознайомлення з покладеними на неї обов'язками.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12015210190000093.
Суддя: ОСОБА_1