Справа № 22-ц-5383/11 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Категорія справи -57 Доповідач : Бойко С. М.
про повернення справи
04 листопада 2011 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої майну внаслідок проведення будівельних робіт,-
Ухвалою суду від 26 серпня 2011 року задоволено заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення позову. Суд вирішив заборонити ОСОБА_1 проводити будь-які будівельні роботи в квартирі №2 в будинку №34 на майдані Ринок в м. Стрию Львівської області.
Ухвалу суду оскаржив відповідач -ОСОБА_1, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою в задоволенні заяви відмовити.
У відповідності до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції щодо забезпечення позову, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги.
Згідно з абз. 2 п.9 постанови Пленуму Верховного суду України “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову”, з метою розгляду справи в установленні строки у разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти до суду апеляційної інстанції виділенні відповідні матеріали, зокрема: копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції не дотримано вимог ч.3 ст.293 ЦПК України щодо передачі до апеляційного суду матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги. В наданих матеріалах відсутній оригінал ухвали про забезпечення позову, відсутні копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви про забезпечення позову. Крім того, оригінал апеляційної скарги та два її примірники підшиті разом, копії процесуальних документів підшиті не в порядку їх надходження до суду та вчинення процесуальних дій, і деякі з них є нечитабельними.
Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України, при надходження неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Враховуючи викладене, матеріали апеляційного скарги ОСОБА_1 необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.
Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України,
Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 серпня 2011 року повернути Стрийському міськрайонному суду Львівської області для належного оформлення в десятиденний строк з дня надходження справи до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.
Суддя Бойко С.М.