Справа № 466/2989/15-ц
судового засідання
22 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі головуючого- судді Свірідової В.В.
при секретарі Піцик О.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного «Банк Форум» в особі виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з участю третьої особи ОСОБА_4 про повернення вкладу та припинення договору застави,-
Позивач ОСОБА_3 звернулась 22.04.2015 року до Шевченківського районного суду м.Львова з позовом до Публічного акціонерного «Банк Форум» в особі виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з участю третьої особи ОСОБА_4 про повернення вкладу та припинення договору застави, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» (а.с.2-6).
В судове засідання з»явились представник позивача та представник відповідача ОСОБА_2
Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю, мотивуючи тим, що позивач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заслухавши думку представника позивача, який заперечив у задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки його довіритель проживає на території Шевченківського районну м.Львова, про що свідчать долучені до справи письмові докази, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Так, ухвалою судді від 27 квітня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.(а.с.27).
З долучених до матеріалів справи письмових пояснень на позов від відповідача вбачається, що відповідач отримав позовну заяву з ухвалою про відкриття провадження від 27.04.2015 р. та станом на 18.05.2015 року скерував до суду пояснення за позов, відповідно ухвалу про відкриття провадження у справі банком не оскаржено щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.
З позовної заяви та долучених до справи письмових доказів: договору оренди житлового приміщення від 10.01.15р., акту прийому - передачі квартири від 11.01.2015р., витягу про право власності (а.с.8-10) вбачається, що позивач проживає за зазначеною вище адресою -АДРЕСА_1.
Як вбачається з ч.5 ст.110 ЦПК України-право позивача пред»являючи позов про захист прав споживачів пред»явити також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Відтак,клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 110 ч.5,210 ЦПК України, суд,
у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного «Банк Форум» в особі виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про передачу справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного «Банк Форум» в особі виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,з участю третьої особи ОСОБА_4 про повернення вкладу та припинення договору застави за підсудністю- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5