Справа № 163/2034/13-п
Провадження №3/163/1472/13
31 липня 2013 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1 Марчіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 воєводства ОСОБА_2, непрацюючого, -
Інспектором дорожньо-патрульної служби з обслуговування стаціонарного поста № 3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 588853 від 12.06.2013 року про те, що ОСОБА_1 Марчін 12 червня 2013 року о 16 год. 00 хв. по автодорозі 11-07 на 488 км. керував автомобілем марки «Опель», державний номерний знак LLU23625 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1 Марчіна кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Справа підлягає направленню для додаткової перевірки з такої підстави.
Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення …..; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення ……
У вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 Марчін керував автомобілем марки «Опель» в стані алкогольного сп'яніння 12 червня 2013 року о 16 год. 00 хв.
Із долучених до протоколу результатів алкотесту Драгер вбачається, що громадянин ОСОБА_1 Марчін проходив тест на вміст алкоголю двічі: тест № 2281 проведений 12.07.2013 року о 16 год. 06.хв. та тест № 2283 - 12.07.2013 року о 16 год. 12 хв. Обидва тести проведено за допомогою приладу № ARCD-0531, принтера № ARCC-5092, місце проведення обох тестів - 488 км. автодороги 11-07.
Із вищенаведеного слідує, що дата порушення ОСОБА_1 Марчіним вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, вказана у протоколі про адміністративне правопорушення (12.06.2013 р.), різниться із датами проходження даним громадянином тесту на вміст алкоголю, які відображені в роздрукованих результатах алкотесту «Драгер» (12.07.2013 р.).
За таких обставин достатніх даних для прийняття процесуального рішення судом не встановлено.
Враховуючи наявність в матеріалах справи суттєвих розбіжностей, без усунення яких суд не може прийняти правильне та об'єктивне рішення, справу слід повернути начальнику ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області для організації проведення додаткової перевірки, під час якої усунути встановлені судом розбіжності.
Керуючись ст.ст.221, 278, 280 КУпАП, суддя, -
Справу за протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 588853 від 12.06.2013 року за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 Марчіна повернути начальнику ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області для проведення додаткової перевірки.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_3