Справа № 386/571/13-п
іменем України
29.04.2013 року Голованівський районний суд Кіровоградської області
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, механіка АТП 13539 Вільшанська колона -
по ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
09 квітня 2013 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області з ВДАІ МГБ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по 188-28 КУпАП.
09.04.2013 року під час вивчення вказаних матеріалів встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 661131 від 27.03.2013 року, складений начальником Вільшанського ВДАІ РВ УМВС ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.256 КУПАП, оскільки в протоколі окрім прізвища імя та по-батькові, дати народження не зазначено повне місце його народження,освіта,зарплата, сімейний стан, кількість осіб, що перебувають на утриманні, характеризуючі дані, чи притягувалась особа раніш до відповідальності (адміністративної, кримінальної), належні зрозумілі пояснення даної особи.
Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
В даному протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначено лише її прізвище, імя по-батькові, число місяць, рік народження, місце народження не повне без зазначення області, займана посада і та не без повного зазначення найменування підприємства, а всі інші дані та реквізити відсутні.
В графі, протоколу про адміністративне правопорушення “особу встановлено”, вказано “паспорт особист.ЕО990455”, що є не зрозумілим, що то є за паспорт, якої держави, ким та коли виданий.
Окрім того в графі, протоколу про адміністративне правопорушення “пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення” вказано “не виконав припис ДАІ…”, що також є не зрозумілим, який припис ДАІ, його номер, дата, та якого ДАІ.
Так в протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою вказано суть правопорушення “механік АТП №13539 (Вільшанська колона) ОСОБА_1 не виконав вимоги припису №7 Вільшанського ВДАІ від 04.03.2013 р”. Не зрозуміло, які саме вимоги припису №7 не виконані, тобто не конкретизовано суть правопорушення.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 661131 від 27.03.2013 року, додана на копія припису №7 від 04.03.2013 р., який не може слугувати копією, оскільки не завірена відповідним чином, а тому є сумнівною, з врахуванням навіть того, що припис №7 посадовою винесено 04.03.2013 року, однак відсутня дата отримання припису особою якій той адресований, хоча про вжиті заходи посадова особа, яка склала даний протокол про адміністративне правопорушення, просить повідомити того ж механіка до 24.03.2013 р.
За обставин викладених в мотивувальній частині постанови винесеної 09.04.2013 року даний матеріал не міг бути прийнятий до провадження, а тому повернутий на доопрацювання, до органу, який надіслав вказаний матеріал до суду на розгляд.
29.04.2013 року вказаний адміністративний матеріал повторно надійшов до суду на розгляд.
Перевіривши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по 188-28 КУпАП, встановлено, що вказівку суду не виконані уповноваженою на те особою в повному об'ємі, що позбавляє в черговий раз призначити справу до розгляду, з причин чого даний матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256,278,280 КУпАП України, суддя -
Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 188-28 КУпАП до ВДАІ МГБ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області - на доопрацювання, для усунення недоліків вказаних в описовій частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3