Справа №3-38/11
Категорія 410
24.06.2014 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді…...ОСОБА_1,
секретаря……………...ОСОБА_2,
з участю - прокурора...ОСОБА_3,
представника Житомирської митниці...ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву заступника начальника Житомирської митниці - начальника УБК та МП ОСОБА_5 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за порушення митних правил, передбачених ст. 340 Митного кодексу України (в редакції 2002 року), -
Заявник звернувся до суду із заявою та просить поновити строк пред'явлення виконавчого документа - постанови Богунського районного суду м. Житомира від 10.01.2011 року до виконання по справі № 3-38/11 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_6 за порушення митних правил, передбачених ст. 340 Митного кодексу України (в редакції 2002 року), оскільки згідно інформації УДВС Головного управління юстиції у Житомирській області вказана постанова суду не перебуває на виконанні у підрозділах виконавчої служби в Житомирській області.
У судовому засіданні представник Житомирської митниці підтримав заяву, прокурор не заперечував щодо її задоволення.
ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, про розглдя справи повідомлений належним чином.
10.01.2011 року судом винесено постанову про визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України (в редакції 2002 року) та застосовано адміністративне стягнення у виді конфіскації вилучених безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: газового балончика «ТЕРЕН-4» - 1 шт.
Вказаний товар знаходиться на зберіганні на складі Житомирської митниці за адресою : м. Житомир, вул. Перемоги, 25.
Згідно інформації УДВС Головного управління юстиції у Житомирській області вказана постанова суду не перебуває на виконанні у підрозділах виконавчої служби в Житомирській області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про задоволення заяви заступника начальника Житомирської митниці - начальника УБК та МП та поновлення строку пред'явлення постанови суду від 10.01.2011 року до виконання по справі № 3-38/11 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_6 за порушення митних правил, передбачених ст. 340 Митного кодексу України (в редакції 2002 року), оскільки дана постанова суду не перебуває на виконанні у підрозділах виконавчої служби в Житомирській області.
Керуючись ст.ст. 527, 528 Митного кодексу України, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -
Заяву заступника начальника Житомирської митниці - начальника УБК та МП ОСОБА_5 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.
Поновити строк пред'явлення постанови Богунського районного суду м. Житомира від 10.01.2011 року до виконання по справі № 3-38/11 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_6 за порушення митних правил, передбачених ст. 340 Митного кодексу України (в редакції 2002 року),
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя О.В. Комнацький