Ухвала від 13.09.2013 по справі 213/3616/13-ц

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3616/13-ц

Номер провадження 6/213/151/13

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 вересня 2013 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про отримання дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 року до Інгулецького районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про отримання дублікату виконавчого листа.

Дослідивши зазначене подання суд приходить до наступного.

Положенням статті 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа. Суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З тексту подання вбачається, що за інформацією Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, виконавче провадження по виконавчому листу №2-540/02 11.2003 року було закінчено на підставі п.10 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження" у зв'язку з направленням засудженої ОСОБА_3 до ВК №79 м. Орджонікідзе.

Проте, згідно матеріалів цивільної справи №2-540/02 (а.с.130) виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_5 16.12.2004 року було направлено на виконання до Відділу державної виконавчої служби Інгулецького районного управління юстиції.

Проте заявником не зазначені докази звернення до Відділу державної виконавчої служби Інгулецького районного управління юстиції, що підтверджують факт втрати виконавчого листа (п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України), тому заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про отримання дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.