г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2745/13-к
Номер провадження 1-кс/213/192/13
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
16 липня 2013 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В.,
за участі секретаря - Толстікової А.В.,
прокурора - Жукової Я.В.,
підозрюваного - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Теріхова А.М. і погоджене прокурором Жуковою Я.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово засудженим:
1) 05.12.2005 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;
2) 18.09.2006 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, приєднана частина покарання за вироком суду від 05.12.2005 року у вигляді 6 місяців, позбавлення волі, до відбуття покарання визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 12.10.2010 року по відбуттю строку покарання;
3) 12.03.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 2місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Згідно з поданим клопотанням, ОСОБА_2, 04.07.2013 року, приблизно о 19.20 годині, знаходячись на території зруйнованих дачних ділянок, розташованих біля ТОВ "Аглобуд" по вул. Флобера в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, незаконно придбав у невстановленої слідством особи за 50 грн. 1мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, який незаконно зберігав при собі для особистого споживання без мети збуту.
У той же день приблизно о 20.00 годині, біля бетонної огорожі ТОВ "Аглобуд" по вул. Флобера в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_2, був зупинений працівниками міліції, де з його письмового дозволу в присутності понятих при зовнішньому огляді носимих речей ОСОБА_2, у лівій кишені його шортів, був виявлений та вилучений медичний шприц об'ємом 2 мл. з рідиною масою 0,9021 г., яка згідно висновку хімічної експертизи №58/10-503 від 09.07.2013 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0262 г.
ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України.
Слідчий зазначає, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово засудженим: 1) 05.12.2005 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки; 2) 18.09.2006 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, приєднана частина покарання за вироком суду від 05.12.2005 року у вигляді 6 місяців, позбавлення волі, до відбуття покарання визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 12.10.2010 року по відбуттю строку покарання; 3) 12.03.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 2місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки, маючи не зняту та не погашену в установленому Законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов, у період випробувального терміну, вчинив новий злочин. Крім того, слід врахувати особистість ОСОБА_2, який не працює, відповідно постійного джерела доходів не має, тому не виключена вірогідність того, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважаю доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_2 наступних обов'язків, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати до кабінету слідчого №20 МВ Інгулецького РВ КМУ, за адресою: вул. Рудна 7 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, за викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_2 з метою сприяння не ухилення останнього від слідства та суду, а також не вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі Широківського району Дніпропетровської області, а також Інгулецького району міста Кривий Ріг Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_2 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_2 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
У судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_2 проти обрання даного запобіжного заходу не заперечує.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України; подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту, однак без покладення на підозрюваного запропонованого слідчим обов'язку, який не передбачений ст.181 КПК України - прибувати до слідчого за викликом.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 303 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Теріхова А.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити останньому залишати з 18.00 години до 08.00 години місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_1.
Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу міліції внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Покласти обов'язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу - домашній арешт на працівників СДІМ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, так як постійне місце проживання ОСОБА_2 знаходиться під оперативним обслуговуванням Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 16 вересня 2013 року.
Копію даної ухвали направити для виконання Інгулецькому РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
З ухвалою ознайомлений ___________ дата _______________
Суддя