15.07.2014 3/127/3871/14
Справа № 127/14131/14-п
15 липня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником Вінницького представництва ТОВ «Глобінський м'ясокомбінат», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1952 КУпАП, -
23.06.2014 р. ОСОБА_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, прострочив термін перереєстрації газової зброї «Ме-38» № 507820, дозвіл серії ВІ № 270992, дійсний до 02.04.2014 р.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав та суду пояснив, що термін перереєстрації ним було прострочено у зв'язку з перебуванням у відрядженні.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що 02.04.2014 р. УГБ УМВС України у Вінницькій області на ім'я ОСОБА_1 було видано дозвіл № ВІ 270992 на право зберігання та носіння газової зброї марки «Ме-38» № 057820 калібру 9 мм для самозахисту.
В ході проведення перевірки дотримання законодавства щодо зберігання газової зброї ст. ДІМ Вінницького МВ ОСОБА_2 виявлено факт прострочення термінів перереєстрації зброї.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що прострочив вказані терміни у зв'язку з перебуванням у тривалому відрядженні, однак жодного документального доказу на підтвердження вказаної обставини ним надано не було.
За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП, за ознаками порушення порядку зберігання, реєстрації газових пістолетів.
При вирішенні питання щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що обставин, які пом'якшують чи обтяжують його відповідальність в судовому засіданні встановлено не було; документальних доказів, які б свідчили про усунення виявлених порушень суду надано не було, також суду не було надано документальних доказів, які б свідчили про вчинення правопорушення з поважних причин, а тому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією газового пістолета.
Крім того, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави з конфіскацією газового пістолету марки «Ме-38» № 057820, який зберігається у ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 31215206700002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя: