Справа № 127/22701/13-п
Провадження 3/127/5825/13
26.09.2013 року Вінницький міський суд
в складі: головуючого, судді Бернади Є.В.,
при секретарі Бондарчук В.А.,
прокурора Шубіна І.Р.,
представника митниці ОСОБА_1
розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Р. ОСОБА_3, с. Хрушка, Камянського р-ну, не працюючої, проживаючої за адресою: ОСОБА_3, Каменський р-н, с. Хрушка, паспорт серії А 17006596, виданий 06.05.2004 р. офіс 17, ОСОБА_3, за ст.472 Митного кодексу України, -
До Вінницького міського суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення нею митних правил, передбачених ст. 472 МК України.
Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0498/401070400/1319.08.2013 року о 18 год. 20 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «В. Кісниця-Хрушка» митного поста «Ямпіль» Вінницької митниці в напрямку «вхід в Україну», зайшла гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2, яка слідувала з ОСОБА_3 в Україну.
Гр. ОСОБА_2 проведено усне та письмове декларування, в ході якого, як усно, так і письмово в митній декларації, вона заявив про наявність у неї одного місця багажу- господарської сумки з особистими речами, на всі інші пункти митної декларації дала відповідь “нет” (а.с. 11).
Після оформлення митної декларації, в ході проведення подальшого митного контролю ручної поклажі гр. ОСОБА_2 при огляді її багажу о 18 год. 30 хв., інспектором митниці виявлено незадекларований нею товар-80 пачок сигарет без фільтру «ASTRU», молдовського виробництва, з акцизними марками ОСОБА_3, вартістю 320 грн., який знаходився в господарській сумці, і підлягає обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.
Таким чином, гр. ОСОБА_2 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар (80 пачок сигарет без фільтру «ASTRU» ), який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи заява, в якій вона також просить суд розглядати справу у її відсутність (а.с.16).
Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0498/401070400/13 (а.с.3-6), в якому викладені обставини вчинення правопорушення; митною декларацією гр. ОСОБА_2 (а.с.11), описом вилученого товару (а.с.12), протоколом опитування гр. ОСОБА_2 (а.с.7-9), доповідною запискою інспектора митниці ОСОБА_4, який проводив митний контроль (а.с.2).
Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.
Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
Згідно митної декларації України гр. ОСОБА_2 заявила про наявність у неї одного місця багажу - господарської сумки з особистими речами та продуктами харчування, а на всі інші пункти митної декларації дала відповідь “нет”.
Згідно довідки Могилів-Подільського РСТ від 20.08.2013 року №236 загальна вартість вищевказаних товарів, затриманих у гр. ОСОБА_2, становить - 320 грн.
Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_2 за ст. 472 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.
Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару.
На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави (код отримувача 38054707, р/р 31116106705002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2, №0498/401070400/13, код: 21081100) з конфіскацією вилучених товарів, а саме: 80 пачок сигарет без фільтру «ASTRU молдавського виробництва з акцизними марками Р.ОСОБА_3, що зберігаються на складі Вінницької митниці за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 7.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 38717652, р/р 31259272211064, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 2 (дві) гривні 68 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: