08 листопада 2013 року Справа № 2а/0370/2931/12
Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,
суддів: Смокович В.І., Мачульського В.В.,
при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідачів ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Ягодинської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
09 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду із заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Ягодинської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
В заяві про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, позивач просить допустити процесуальне правонаступництво відповідачів, а саме: замінити ОСОБА_3 митну службу України її правонаступником Міністерством доходів і зборів України та Ягодинську митницю замінити її правонаступником Ягодинською митницею Міндоходів, оскільки внаслідок проведеної реорганізації новоствореному державному органу Міністерству доходів і зборів України передані повноваження та функції Державної митної служби України, а територіальні органи Міністерства доходів і зборів України є правонаступниками територіальних органів Державної митної служби.
Позивач та представник відповідачів проти заміни відповідачів їх правонаступниками не заперечували.
Заслухавши думку позивача та представника відповідачів, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що у справі необхідно замінити неналежних відповідачів ОСОБА_3 митну службу України її правонаступником Міністерством доходів і зборів України та Ягодинську митницю її правонаступником Ягодинською митницею Міндоходів, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Указом Президента України від 24.12.2012 року №726/2012 “Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади” утворено Міністерство доходів і зборів України, реорганізувавши ОСОБА_3 митну службу України та ОСОБА_3 податкову службу України, а також поклавши на Міністерство, що утворюється, функцію з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Крім того, як встановлено судом, постановою Кабінету Міністрів України №229 від 20.03.2013 року “Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів” утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів (Міндоходів). Реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби. Визначено територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються.
Згідно з додатком 1 до зазначеної постанови утворено Ягодинську митницю Міндоходів, а відповідно до додатку 2 до даної постанови реорганізовано Ягодинську митницю і до утвореної Ягодинської митниці Міндоходів приєднано Ягодинську митницю.
Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі, до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Таким чином, суд вважає необхідним допустити процесуальне правонаступництво - замінити відповідачів ОСОБА_3 митну службу України її правонаступником Міністерством доходів і зборів України та Ягодинську митницю її правонаступником Ягодинською митницею Міндоходів.
Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Замінити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Ягодинської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відповідачів ОСОБА_3 митну службу України її правонаступником Міністерством доходів і зборів України та Ягодинську митницю її правонаступником Ягодинською митницею Міндоходів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.
Головуючий суддя Ю.Ю. Сорока
Судді: В.І. Смокович
ОСОБА_4