Справа № 127/19956/13-п
Провадження 3/127/5120/13
20.08.2013 року м. Вінниці
Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. код НОМЕР_1, паспорт серії АА 347639, виданий 26.11.1996 р. Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, -
08.08.2013 р. біля 18:30 год. під час відпрацювання на території 1-го відділу міліції ВМВ України у Вінницькій області по операції «Мак» працівниками міліції за місцем проживання гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Вінниця, вул. Лисенка, 18/4, було виявлено та вилучено незаконний посів конопель в загальній кількості 7 кущів.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та суду пояснив, що дана обставина мала місце, проте зазначав, що звідки взялись посіви він не знає, посівом ніколи не займався.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях останнього наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, за ознаками незаконного посіву або незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, протоколом огляду місця події від 08.08.2013 р. (а.с.6), протоколами допитів свідків ОСОБА_2 (а.с.7), ОСОБА_3 (а.с.8), ОСОБА_4 (а.с.9), ОСОБА_5 (а.с.10). Крім того дана обставина підтверджується результатами висновку експерта № 762 від 13.08.2013 р. згідно з якого надані на дослідження трав'янисті рослини зеленого кольору в кількості 7 (сім) одиниць, мають психоактивну речовину - тетрагідроканабінол, та є рослинами роду Коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини обіг яких допускається в промислових цілях.
Відповідного дозволу на посів та вирощування наркотичних засобів у ОСОБА_1, як встановлено в судовому засіданні, не було.
Відповідно до положень таблиці №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 р., вилучений за місцем проживання ОСОБА_1 наркотичний засіб становить невеликий розмір.
Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд посилання ОСОБА_1 на те, що він не міг попередити незаконний посів та вирощування коноплі за місцем свого проживання, суд оцінює критично.
Аналізуючи матеріали справи, зважаючи на обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Також суд, вважає що судові витрати не підлягають стягненню з ОСОБА_1, так як в матеріалах відсутній рахунок за проведене криміналістичне дослідження, що було зумовлено вчиненням останнім правопорушення.
Керуючись ст. ст. 106-2, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Речові докази: наркотичні трав'янисті рослини зеленого кольору Коноплі (Cannabis) в кількості 7 (сім) одиниць, що знаходиться в камері зберігання речових доказів 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.
На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: