про відмову в задоволенні клопотання
30 жовтня 2013 року Справа № 803/2078/13-a
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,
суддів Мачульського В.В., Плахтій Н.Б.,
при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,
за участю позивача ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про передачу адміністративної справи на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся з позовом до Державної інспекція України з безпеки на наземному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
30 жовтня 2013 року в судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про передачу адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва.
Клопотання мотивоване тим, що оскаржуваний позивачем ОСОБА_7 №552 від 04.07.2013 року Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оголошеного 21.05.2013 року» в частині відмови введення в дію пункту 9 рішення конкурсного комітету про визнання переможцем конкурсу фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, на самостійне виконання рейсів №1603/1604 по маршруту Луцьк-Львів, не є актом індивідуальної дії чи таким, що прийнятий стосовно конкретної особи, а відтак в розумінні ст..19 КАС України дана справа повинна розглядатись в Окружному адміністративному суді міста Києва, за місцем знаходження відповідача - Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті.
Позивач та його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача заперечили. Пояснили, що при поданні даного адміністративного позову позивачем дотримані вимоги статті 19 КАС України щодо територіальної підсудності.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судовому при вирішенні заявленого представником відповідача клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача з огляду на наступне.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати незаконним та скасувати ОСОБА_7 №552 від 04.07.2013 року Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оголошеного 21.05.2013 року» в частині відмови введення в дію пункту 9 рішення конкурсного комітету про визнання переможцем конкурсу фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, на самостійне виконання рейсів №1603/1604 по маршруту Луцьк-Львів та зобов'язати Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті ввести в дію пункт 9 рішення, прийнятого на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оголошеного 21.05.2013 року, про визнання переможцем конкурсу фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.
Частиною 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Нормативно-правові акти - рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.
Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації.
Як зазначив Конституційний Суд України в рішенні №2-зп від 23.06.1997 року, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.
Таким чином, як нормативний, так і ненормативний правовий акт завжди виражають волю (волевиявлення) уповноваженого суб'єкта права, його владні приписи; мають офіційний характер, обов'язковий до виконання; спрямування на регулювання суспільних відносин; встановлюють правову норму чи конкретне правовідношення; оформляються у визначеній формі; є юридичними фактами, що спричиняють певні правові наслідки.
З огляду на зазначене, ОСОБА_7 №552 від 04.07.2013 року Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оголошеного 21.05.2013 року» є актом індивідуальної дії, який поширюється на позивача в частині відмови введення в дію пункту 9 рішення конкурсного комітету про визнання переможцем конкурсу фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, на самостійне виконання рейсів №1603/1604 по маршруту Луцьк-Львів.
Відповідно до частини 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцем проживання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.
Отже, адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача є ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, а відтак зазначена справа територіально підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.
З урахуванням наведеного підстави для передачі даної адміністративної справи на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва, відсутні.
Керуючись ст.19, ст.22, ч.7 ст. 160, ст. 165 КАС України, суд
В задоволенні клопотання представника відповідача Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про передачу адміністративної справи на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.
Повний текст ухвали буде виготовлено 04 листопада 2013 року.
ОСОБА_8 Сорока
Судді: В.В. Мачульський
ОСОБА_9