про відмову в закритті провадження в адміністративній справі
21 жовтня 2013 року Справа № 803/2065/13-a
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,
при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,
за участю представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання Публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш" про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області до Публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,
Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області звернулося з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за серпень-вересень 2013 року в сумі 532 897, 60 грн.
21 жовтня 2013 року від відповідача надійшло письмове клопотання про закриття провадження в даній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Клопотання мотивовано тим, що 02 січня 2013 року господарським судом Волинської області було порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Ковельсільмаш". Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який набув чинності з 19 січня 2013 року, були внесені зміни до статей 12, 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та статей 3, 17 КАС України. Згідно з цими нормами господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство. Відповідач вважає, що вимоги Пенсійного фонду про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повинні розглядатись в порядку господарського судочинства.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте просив розгляд справи проводити за його відсутності.
В судовому засіданні представник відповідача клопотання про закриття провадження у справі підтримала з підстав, викладених у клопотанні та просила його задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Враховуючи положення ч.4 ст.122 КАС України, розгляд клопотання про закриття провадження у справі проведено за відсутності представника позивача.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття провадження у справі не підлягає до задоволення, з врахуванням наступного.
Пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді господарського суду Волинської області від 02 січня 2013 року порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Ковельсільмаш".
У зв'язку з набранням чинності Законом України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначений Закон викладено у новій редакції. Закон набрав чинності 19 січня 2013 року (за винятком окремих його положень). З набранням чинності 19 січня 2013 року Законом України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI були внесені зміни до статей 12, 16 ГПК України та статей 3, 17 КАС України.
Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" статтю 12 ГПК доповнено пунктом 7, яким визначено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.
Відповідно до Закону України від 02 жовтня 2012 року № 5405-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань" розділ X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" доповнено пунктом 1-1, яким визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.
Таким чином, вирішуючи питання про визначення юрисдикції (предметної підсудності) даної справи слід враховувати вказані норми закону та брати до уваги дату порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо таку ухвалу постановлено після 19 січня 2013 року. Справи про банкрутство боржника, порушені господарськими судами до 19 січня 2013 року, не впливають на визначення юрисдикції справ про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, і їх слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки провадження в справі про банкрутство ПАТ "Ковельсільмаш" порушено 02 січня 2013 року, тобто за процедурою, яка діяла до 19 січня 2013 року, а тому розгляд цієї справи повинен здійснюватися в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, в задоволенні клопотання ПАТ "Ковельсільмаш" про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС України слід відмовити.
Керуючись ст.157, ч.7 ст.160, ст.165 КАС України, суд
В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш" про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області до Публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.
Суддя Ю.Ю. Сорока