10 лютого 2012 року Справа № 2а/0370/131/12
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,
при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,
за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Волиньвугілля" до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій та скасування рішення,
Державне підприємство "Волиньвугілля" звернулося з адміністративним позовом до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій при здійснені опису майна та скасування рішення про застосування адміністративного арешту від 21.12.2011 року № 2/24-3236565.
10 лютого 2012 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі. Клопотання мотивоване тим, що підставою для прийняття рішення про застосування адміністративного арешту від 21.12.2011 року № 2/24-3236565, яке є предметом розгляду в даній адміністративній справі був акт перевірки стану збереження активів, які перебувають в податковій заставі № 55/24 від 21.12.2011 року. Оскаржуване рішення і акт перевірки були предметом дослідження також і в адміністративній справі № 2а/0370/3722/11 за поданням Нововолинської ОДПІ про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, постанова у якій не набрала законної сили.
На думку представника відповідача необхідною передумовою об'єктивного розгляду справи за адміністративним позовом Державного підприємства "Волиньвугілля" до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій та скасування рішення є набрання законної сили постановою в адміністративній справі 2а/0370/3722/11 за поданням Нововолинської ОДПІ про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.
Представники відповідача в судовому засіданні проти зупинення провадження заперечили. Вважають, що підстав для зупинення провадження у справі № 2а/0370/131/12 відсутні, оскільки саме в межах цієї справи судом досліджується правомірність винесення рішення про застосування адміністративного арешту від 21.12.2011 року № 2/24-3236565 тому результат розгляду адміністративній справі № 2а/0370/3722/11 не впливає на розгляд справи № 2а/0370/131/12.
Заслухавши пояснення представників сторін, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі слід відмовити.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Як встановлено судом, постановою суду від 23.12.2011 року в адміністративній справі № 2а/0370/3722/11 підтверджено обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Державного підприємства “Волиньвугілля”, застосованого згідно рішення Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції від 22 грудня 2011 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків.
Поряд з тим, предметом розгляду справи № 2а/0370/131/12 є, безпосередньо, правомірність винесення відповідачем рішення про застосування адміністративного арешту від 21.12.2011 року № 2/24-3236565, а також правомірність дій відповідача при здійснені опису майна в податкову заставу, у зв'язку з чим результати розгляду саме справи № 2а/0370/131/12 має преюдиційне значення відносно справи № 2а/0370/3722/11.
З урахуванням наведеного суд не вбачає підстав неможливості розгляду цієї справи до вирішення адміністративної справи № 2а/0370/3722/11, у зв'язку з чим підстави для зупинення провадження у справі відсутні.
Керуючись статтями 156, ч.3,ч.7 ст.160 КАС України Кодексу, суд
В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Волиньвугілля" до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій та скасування рішення відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.
Суддя Ю.Ю.Сорока