Справа № 127/17334/13-п
Провадження 3/127/4524/13
25.07.2013 р. Вінницький міський суд
в складі: головуючого, судді Бернади Є.В.,
при секретарі Бєрєснєвому І.Р.,
прокурора Бібляк М.Ю.,
представника митниці ОСОБА_1
розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в ОСОБА_3, м. Сороки, вул. Віілор, 1/50, не працює, паспорт А32067758, виданий 01.06.2005 року офіс 32 ОСОБА_3, за ст. 472 Митного кодексу України, -
До Вінницького міського суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ним митних правил, передбачених ст. 472 МК України.
Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0352/401070600/13, 07 червня 2013 року о 15 год. 00 хв. в зоні прикордонно-митного контролю пункту пропуску “Цекинівка-Сороки” митного поста “Ямпіль” Вінницької митниці по пішохідному напрямку “вхід в Україну” було проведено усне та письмове декларування гр. Р.ОСОБА_3 ОСОБА_2, в ході яких він заявив про наявність у нього одного місця багажу з особистими речами та 200 молдовських леїв, а на всі інші пункти митної декларації дав відповідь “нет”.
Після оформлення митної декларації, в ході подальшого митного контролю багажу гр. ОСОБА_2, 07 червня 2013 року о 15 год. 15 хв. інспектором митниці було виявлено не задекларований гр. ОСОБА_2 за встановленою формою товар - 120 пачок сигарет без фільтру «Nistru» молдовського виробництва з акцизними марками ОСОБА_3, які знаходились в дорожній сумці.
Таким чином, гр. ОСОБА_2 не заявив митному органу ні усно, ні письмово за встановленою формою про вищевказаний товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутність (а.с.14).
Таким чином, вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0352/401070600/13 (а.с.2-4); митною декларацією гр. ОСОБА_2 (а.с.5), описом вилученого товару (а.с.9), протоколом опитування гр. ОСОБА_2 (а.с.5), доповідною запискою інспектора Вінницької митниці ОСОБА_4, який проводив митний контроль (а.с.13).
Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.
Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
Згідно митної декларації України гр. ОСОБА_2 заявив про наявність у нього одного місця багажу з особистими речами та 200 молдавських леїв, а на всі інші пункти митної декларації дав відповідь “нет”.
Згідно довідки Могилів-Подільського РСТ від 10 червня 2013 року № 162 загальна вартість вищевказаних товарів, затриманих у гр. ОСОБА_2, становить - 480 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.
Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару.
На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 480 (чотириста вісімдесят) грн. на користь держави (код отримувача 38054707, р/р 31116106705002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2, №0352/401070600/13, код: 21081100) з конфіскацією вилучених товарів, а саме: 120 пачок сигарет без фільтру «Nistru» молдовського виробництва з акцизними марками Р.ОСОБА_3, загальною вартістю 480 (чотириста вісімдесят) грн., що зберігаються на складі Вінницької митниці у м. Вінниці за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 7.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 38717652, р/р 31259272211064, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 4 (чотири) грн. 59 (п'ятдесят девять) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.
Суддя: