Справа № 0520/8126/2012
2/0520/2026/2012
08 серпня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОСОБА_3 Консалтінг» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
07 серпня 2012 року позивач звернувся з позовною заявою до ТОВ «Компанія «ОСОБА_3 Консалтінг» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Ознайомившись з позовною заявою суддя прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам закону, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.
Пунктом 1 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Таким чином, сума судового збору за заяву майнового характеру складає - 214,60 грн. та немайнового характеру - 214,60 грн., тому необхідно сплатити позивачу судовий збір за подання заяви до суду у розмірі по 214,60 грн.
Частино 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Але, суд не вважає за можливе відстрочити або розстрочити позивачу сплату судового збору, на підставі наданих до суду документі в про його майновий стан.
Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору .
Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Вважаю, що заява не відповідає вимогам закону, оскільки не надано документ, що підтверджує сплату судового збору та позовна заява для відповідача повинна також мати підпис позивача, а не його копію.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК суддя, встановивши що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
При таких обставинах, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОСОБА_3 Консалтінг» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків до 16 серпня 2012 року.
В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу з усіма додатками до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1