Справа № 1718/4-50/11
2011 р.
10 травня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді - ТОВСТИКИ І.В.
при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.
з участю прокурора - БАРБАШОВОЇ О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за поданням слідчого Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, несудимого -
Слідчий звернувся із поданням про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_1, який підозрюється в тому, що 29.04.2011 року о 01 годині, повторно, шляхом проникнення до приміщення каплички Святих мучениць Віри, Надії, Любові, ОСОБА_2 єпархії Української Православної Церкви, що знаходиться по вул.Гагаріна,261 в м.Сарни, з церковної лавки таємно викрав, належне релігійній громаді вказаної церкви, майно на загальну суму 1207,50 грн.
По даному факту 07.05.2011 року порушена кримінальна справа за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст.148 цього Кодексу, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров”я, сімейний, матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Із пояснень підозрюваного ОСОБА_1 та матеріалів кримінальної справи № 18/109-11 встановлено, що особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який вчинений повторно, оскільки у провадженні суду знаходиться інша кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи, крім того ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, хоча судимість і погашена, що характеризує особу як схильну до вчинення злочинних діянь, за місцем реєстрації не проживає, виїжджає за межі України, чим неодноразово порушував підписку про невиїзд по іншій кримінальній справі, по місцю проживання характеризується посередньо.
При дослідженні матеріалів кримінальної справи судом з»ясовано, що при порушенні кримінальної справи були наявні передбачені ст.94 КПК України приводи і підстави до її порушення; зазначений кримінальний закон, а саме ч.3 ст.185 КК України за ознаками якої порушена кримінальна справа, також з»ясовано, що підозра у вчиненні ОСОБА_1 злочинів ґрунтується на даних, які зібрані на стадії досудового слідства, так як слідчим встановлені достатні дані шляхом проведення слідчих дій, які свідчать про наявність ознак злочину та вчинення даних злочинів особою підозрюваного ОСОБА_1, зокрема, протоколи огляду місця події, протоколи допиту свідків, тощо.
ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, може ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у справі, продовжити злочинну діяльність, а тому з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає найбільш доцільним обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, що буде відповідати суспільній небезпечності особи підозрюваного ОСОБА_1, так як інші запобіжні заходи, які не пов»язані з позбавленням волі, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки в суспільстві.
Керуючись ст. ст. 148, 149, 150, 155, 165-2, 165-1 КПК України, суд -
Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, несудимого, запобіжний захід у виді взяття під варту.
Місцем попереднього ув”язнення є СІЗО № 24 м.Рівне.
Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3
На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області.
Суддя