Справа № 1-463/11
м.Луцьк 16 червня 2011 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - Ющука О.С.,
з участю секретаря - Зубаля І.І.,
прокурора - Воробія О.П.,
захисника - ОСОБА_1,
потерпілого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:
1. 26 квітня 2001 року судовою палатою по кримінальних справах Тернопільського обласного суду за ст.ст.93 п.п. "е", "ж", 142 ч.3, 117 ч.4, 42 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 08.12.2009 року згідно постанови Маневицького районного суду Волинської області від 19.11.2009 року, на підставі ст.81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк покарання: 1 рік 5 днів.
- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України, -
Підсудний ОСОБА_3, повторно, 30 липня 2010 року, близько 23 год., знаходячись в парку за будівлею РАЦСу по пр.Соборності в м.Луцьку, шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_4, що виразилось в штовханні її в спину руками, від чого остання впала на землю, присівши на її спину, щоб потерпіла не могла чинити опір, закрив їй рот рукою, вкусив її за руку, чим спричинив їй фізичний біль і подолавши опір ОСОБА_4, відкрито викрав вирвавши з руки мобільний телефон марки "Самсунг С 3050", вартістю 700 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку "МТС", вартістю 10 грн., на рахунку якої було 182 грн., з флеш-карткою на 1 Гб, вартістю 30 грн.. чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 922 грн..
Він же, повторно, 30 грудня 2010 року, близько 03 год., перебуваючи в приміщенні нічного клубу "Метро" по вул.Рівненській м.Луцька, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись відсутністю за столиком потерпілого ОСОБА_2, таємно викрав його мобільний телефон марки "Нокіа 5230", вартістю 1500 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку "Діджус", вартістю 20 грн., на рахунку якої грошей не було, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1520 грн..
Він же, повторно, 12 січня 2011 року, близько 08.30 год., перебуваючи в приміщенні крижаного катка "Снігова королева" по вул.Чорновола в м.Луцьку, скориставшись неуважністю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5, поки останній відійшов від речей, таємно викрав зі стільця його мобільний телефон марки "Нокіа 3120", вартістю 500 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку "МТС", вартістю 10 грн., на рахунку якої було 35 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 545 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду дав показання, що 30 липня 2010 року близько 23 год. проходячи по парку за приміщенням РАЦСу по пр.Соборності в м.Луцьку побачив дівчину, яка розмовляла по мобільному телефону. Підбігши ззаду намагався вирвати мобільний телефон, але не зміг, тоді він штовхнув потерпілу в спину, вона впала на землю, він вкусивши її за руку вирвав мобільний телефон і втік. Телефон був зданий в ломбард. Телефон повернуто потерпілій.
30 грудня 2010 року близько 03 год. перебуваючи в нічному клубі "Метро" по вул.Рівненській в м.Луцьку на одному столику побачив мобільний телефон, який викрав і продав таксисту.
12 січня 2011 року близько 08.30 год. в приміщенні катка "Снігова королева" по вул.Чорновола в м.Луцьку на лавочці побачив мобільний телефон марки "Нокіа", який викрав і продав таксисту.
У вичиненому розкаюється, просив суворо не карати.
Крім повного визнання вини самим підсудним, його винна у пред'явленому обвинуваченні підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини по яких не оспорюються підсудним та учасниками судового розгляду, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те, що 29 грудня 2010 року відпочивав в нічному клубі "Метро", пішовши танцювати, залишив свій мобільний телефон на столику. Повернувшись, виявив зникнення телефону. Шкода не відшкодована.
- оголошеними показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 30 липня 2010 року проходячи біля магазину "Троянда" по пр.Соборності в м.Луцьку розмовляла по мобільному телефону, звернувши в парк почула, що до неї хтось біжить, вона почала втікати. Її наздогнав невідомий хлопець, який штовхнув її у спину, вона впала на землю обличчям вниз, мобільний телефон знаходився в неї в руці. Хлопець, коли не зміг забрати телефон закрив їй рот рукою, щоб вона не кричала та вкусив її за кисть руки, вона розжала телефон, після чого хлопець схопив телефон і втік. (а.с.58-59).
- оголошеними показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що 12 січня 2011 року, близько 08 год. приїхавши на каток "Снігова королева" по вул.Чорновола в м.Луцьку, на трибуні переодягнувся, мобільний телефон залишив біля рюкзака і відійшов за ключкою. Коли повернувся, виявив зникнення мобільного телефону. (а.с.99)
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, спрямованими на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаними з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчиненими повторно, скоїв злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України, також своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненими повторно, скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.
До обставин, які пом'якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння,
Підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчинених злочинах розкаявся, викрадений мобільний телефон потерпілій ОСОБА_4 повернуто (а.с.70), має на утриманні малолітніх дітей (а.с.49-51), однак при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_3 раніше судимий, судимість не знята та не погашена в установленому законом прядку, знову вчинив корисливі злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і обирає йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.71 КК України.
Речові докази (а.с.68) підлягає вирішенню в порядку ст.81 КПК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити покарання:
- за ст. 186 ч.2 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ст.185 ч.2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбуту частину покарання за вироком Тернопільського обласного суду від 26.04.2001 року -6 (шість) місяців позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_3 до відбуття 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити попередній -тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з 31 січня 2011 року.
Речовий доказ: мобільний телефон "Самсунг С 3050" імей 358697030377239 (а.с.70) -залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_4.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії даного вироку.