Справа № 3-483/2011 р.
м.Луцьк 08 квітня 2011 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ПП "Інтертрейд",
- за ч.1 ст.18816 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Луцького міськрайонного суду Волинської області з УМНС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.18816 КУпАП.
Встановлено, що ОСОБА_1 01 березня 2011 року на території ПП "Інтертрейд" по вул.Індустріальна, 6 в м.Луцьку не виконав вимоги припису від 31 березня 2010 р. пунктів 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 складеного головним фахівцем відділу ДІЦЗ та ТБ ГУ МНС України у Волинській області, а саме:
- не визначено та не затверджено відповідним рішенням керівника підприємства обсяг матеріальних резервів, номенклатури, норми та річні графіки їх накопичення;
- не пройдено навчання в Навчально-методичному центрі цивільного захисту та безпеки життєдіяльності;
- не розроблено та не погоджено в установленому порядку план локалізації і ліквідації аварій (катастроф);
- не приведено у відповідність до встановлених вимог забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту;
- не розроблено план розвитку та удосконалення цивільної оборони об'єкту на 2010 рік;
- не розроблено переліку керівного складу та посадових осіб, які підлягають навчанню на курсах цивільної оборони;
- не проведено навчання з працівниками підприємства, щодо дій та способів захисту в разі виникнення аварійних ситуацій та аварій, про що не зроблено записів у журналі реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки;
- не вивішено на підприємстві на видному місці відповідні інструкції, щодо виконання вимог технічної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії);
- не обладнано інформаційно-довідковий куточок для надання допомоги персоналу в отриманні відомостей щодо дій у надзвичайних ситуаціях;
- не розроблено щорічні та перспективні плани ремонту захисних споруд, які перебувають на балансі;
- не приведено захисні споруди у відповідність до вимог Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час;
- не розроблено план усунення порушень та недоліків, виявлених під час перевірки і не надіслано його у відділ ДІЦЗ та ТБ ГУ МНС України у Волинській області.
ОСОБА_1 в судовому засіданні не з'явилася, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 18816 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом від 31 березня 2010 року ДІЦЗ та ТБ ГУ МНС України у Волинській області, атом позапланової перевірки.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, своїми умисними діями, які виразилися у невиконані законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 18816 КУпАП.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 18816 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Головуючий: