154/1072/13-п
3/154/352/13
03 квітня 2013 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П. при секретарі Громяк А.М., за участю прокурора Калиновської Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працює заступником началньика відділу освіти Володимир-Волинської райдержадміністрації,
за ч. 1 ст. 1722 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу освіти Володимир-Волинської райдержадміністрації, будучи відповідно до п.п. «в» ч. 1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив спеціальні обмеження, спрямовані на запобігання і протидію корупції, передбачені ч. 1 ст. 6 цього Закону, згідно якої забороняється використовувати надані службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв'язку з прийняттям обіцянки (пропозиції) такої вигоди для себе чи інших осіб.
В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1, будучи заступником начальника відділу освіти Володимир-Волинської райдержадміністрації, видав наказ №161-к від 21.12.2012 про надання з нагоди Дня самоврядування премії в розмірі 132 відсотка посадового окладу головному спеціалісту апарату управління відділу освіти ОСОБА_2
Водночас, міжрайонною прокуратурою встановлено, що даний наказ про преміювання головного спеціаліста відділу освіти Володимир-Волинської райдержадміністрації ОСОБА_2 видано всупереч вимог п.2 ст..2 Закону України «Про оплату праці», згідно яких додаткова заробітна плата. це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці яка включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.
Крім того, надання зазначеної премії з вказаних підстав не передбачено Положенням про преміювання, встановлення надбавок і надання матеріальної допомоги працівникам апарату відділу освіти Володимир-Волинської РДА, затвердженого наказом начальника відділу освіти №5 від 04.01.2011.
Так, згідно п.2.6 даного Положення, розмір премії кожного працівника визначається в залежності від виконання показників його особистого вкладу в загальні результати діяльності відділу, при цьому конкретний розмір премії визначається начальником відділу освіти райдержадміністрації. Згідно п.2.12 даного Положення, підставою для виплати премії є наказ начальника відділу освіти.
Разом з тим, опитаний заступник начальника відділу освіти Володимир-Волинської РДА ОСОБА_1Є зазначив, що дійсно 21.12.2012, за відсутності начальника відділу освіти ОСОБА_3, який в період з 06.12.2012 по 21.12.2012 перебував у відпустці, видав наказ про преміювання головного спеціаліста відділу освіти Володимир-Волинської райдержадміністрації ОСОБА_2 в розмірі 132% посадового окладу. При цьому. зазначив, що право на отримання зазначеної премії, яка утворилась на кінець року за рахунок економії фонду заробітної плати, згідно Положення, мали начальник відділу освіти, він, як заступник та головний спеціаліст. ОСОБА_1 також пояснив, що оскільки начальник відділу освіти перебував у відпустці, самому собі премію давати було незручна, вирішив преміювати головного спеціаліста відділу освіти ОСОБА_2
З пояснень головного спеціаліста відділу освіти Володимир-Волинської райдержадміністрації ОСОБА_2 вбачається, що зазначена премія в розмірі 132 відсотка виплачена йому в грудні 2012 року разом із заробітною платою. Про дану премію йому повідомив заступник начальника відділу освіти ОСОБА_1, який підписав наказ про його преміювання.
Таким чином встановлено, що заступник начальника відділу освіти Володимир-Волинської райдержадміністрації ОСОБА_1, достовірно знаючи, що згідно вимог законодавства про працю та зазначеним вище Положенням не передбачено преміювання працівників установи з нагоди Дня місцевого самоврядування, використовуючи свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості, діючи з прямим умислом в інтересах головного спеціаліста відділу освіти Володимир-Волинської райдержадміністрації ОСОБА_2 з метою отримання ним неправомірної вигоди, видав наказ № 161-к від 21.12.2012 про нарахування та виплату йому преміальної оплати в загальному розмірі 2052,15 грн. за рахунок коштів місцевого бюджету, чим порушив обмеження передбачені ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб в розмірі, що не перевищує п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , тобто вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним вказаного вище адміністративного правопорушення та визнав його повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про корупційне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1722 КУпАП повністю доведена в суді і стверджується його власними поясненнями, протоколом про вчинення корупційного правопорушення №573 від 28.03.2013 року (а.с. 2-4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.03.2013 року (а.с.5-6), письмовими поясненнями ОСОБА_2В від 26.03.2013 року (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_4 ( а.с.8-9), копією наказу відідлу оствіти Володимир-Волинської райдержадміністрації № 161-к від 21.12.2013 року ( а.с.10), копією розрахуноково-платіжної відомості за грудень 2012 року № 2373 ( а.с. 11), копією наказу відділу оствіти Володимир-Волинської райдержадміністрації № 5 від 04.01.2011 року (а.с. 12), копією положення про преміювання, встановлення надбавок до посадових окладів та надання матеріальної допомоги працівникам апарату управління відділу освіти Володимир-Волинської РДА, затвердженого наказаом відділу оствіти Володимир-Волинської РДА від 04.01.2011 року № 5 (а.с.13) та іншими матеріалами справи.
Заслухавши пояснення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, яка просила визнати його винним у вчиненні корупційного правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу, дослідивши і оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 будучи відповідно до п.п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив спеціальні обмеження, спрямовані на запобігання і протидію корупції, передбачені ч. 1 ст. 6 цього Закону, згідно якої заборонається використовуватинадані службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв'язку з прийняттям обіцянки (пропозиції) такої вигоди для себе та інших осіб, бубудчи заступником начальника відділу освіти Володимир-Волинської райдкржадміністрації, видавнаказ № 161-к від 21.12.2012 року про нададння з нагоди Дня самоврядуванняпремії в розмірі 132 відсотка посадового окладу головному спеціалісту апарату управління відділу освіти ОСОБА_2, чим порушив омежження передбачені ч. 1 ст. 6 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" та вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1722 КУпАП.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті КУпАП, за якою його притягується до адміністративної відповідальності.
Разом з цим, оскільки порушення ОСОБА_1 встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень вчинено в інтересах головного спеціаліста відділу освіти Володимир-Волинської райдержадміністрації з метою одержання останнім неправомірної вигоди, яка була ним одержана, однак з матеріалів справи вбачається, що повернута до відділу освіти Володимир-Волинської районної державної адміністрації, тому судом додаткове стягнення у виді конфіскації незаконної одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру не накладається.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 6 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", на підставі ч. 1 ст. 1722 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1722 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: