Кіровоградської області
02.03.07 Справа № 5/45
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді
Коротченко Л.С.
розглянувши матеріали за скаргою Приватне сільськогосподарське підприємство "Агро-Союз" на дії органу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції
за позовом: закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі Жовтоводської філії, м. Жовті Води;
до відповідачів: Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Союз", с. Пролетарське Олександрійського району;
Приватного сільськогосподарського підприємства "Інвест-агро",
м. Зибкове Онуфріївського району; про розірвання договору та стягнення 2 779 602,21 грн.
Представники:
від стягувача - участі не брав;
від боржника - участі не брав;
від ДВС - Манаков С.М., довіреність б/н від 01.03.07
Рiшенням господарського суду вiд 12 травня 2005р. позов закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", від імені якого діє Жовтоводська філія ПриватБанку про розірвання договору та стягнення 2779602,21 грн. задоволено повністю.
Постановою від 4 серпня 2005р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом рішення господарського суду Кіровоградської області від 12 травня 2005р. у справі № 5/45 змінено, а саме: позов задоволено частково, стягнуто заборгованість по нарахованим відсоткам у сумі 126567,19 грн., пеню в сумі 3035,02 грн., та судові витрати. В решті позову відмовлено.
19.12.2005р. до господарського суду надійшла скарга боржника - Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Союз" (далі - ПСП "Агро-Союз") на дії органу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції (далі - ВДВС), якою ПСП "Агро-Союз" просить визнати дії відділу державної виконавчої служби Олександрійського районного управління юстиції Кіровоградстької області щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області по справі № 5/45 від 11.08.2005 р. неправомірними; зобов"язавши ВДВС винести постанову про зупинення виконавчого провадження за Постановою про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2005 р. про примусове виконання наказу господарського суду Кіровоградської області по справі № 5/45 від 11.08.2005 р. до вирішення господарським судом Кіровоградської області заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення по справі № 5/45.
Ухвалою суду від 22.02.2007 р. провадження у даній справі поновлено та призначено скаргу до розгляду на 02.03.2007 р.
В судове засідання сторони в судове засідання не з"явились, що відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні 02.03.2007 р. представник Державної виконавчої служби у Олександрійському районі (далі - ДВС) подав відзив на скаргу на дії органу ДВС, в якій зазначив, що скарга боржника є безпідставною, оскільки всі дії державного виконавця з моменту надходження виконавчого документа на виконання до органу ДВС є законними.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
09.12.2005 р. державним виконавцем ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу Господарського суду Кіровоградської області № 5/45 від 11.08.2005 р.про стягнення боргу з ПСП "Агро-Союз", м. Пролетарське Олександрійського району на користь ЗАТ КБ "Приватбанк" м. Ж. Води (а.с. 125 том 2).
У відзиві на скаргу орган ДВС стверджує, що державним виконавцем було одночасно направлені запити в реєструючи орагни з метою виявлення майна брпжника.
Після отримання на запит ДВС з Олександрівської ОДПІ рахунків боржника 20.01.2006 р. винесені постанови про арешт рахунків боржника в банківських установах і направлені платіжні вимоги.
Згідно платіжного доручення №м 173 від 14.03.2006 р. стягнуті з рахунків боржника кошти в сумі 197,29 грн. перераховані до державного бюджету та стягувачу.
Після проведеної ДВС перевірки майнового стану боржника і відсутності майна боржника на території Олександрійського району наказ № 5/45 державним виконавцем 13.03.2006 року винесено постанову про закінчення виконачого провадження на підставі п. 10 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", у зв"язку з чим наказ по справі № 5/45 направлено для подальшого виконання по місцю знаходження майна боржника до органу ДВС Пятихатського району Дніпропетровської області, що підтверджується наданими матеріалами (а.с. 151, 152 том 2).
Вказані вище дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження", а тому є законними.
Доводи скаржника викладені у скарзі, господарський суд вважає безпідставними, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" у разі подання скарги на дії державного виконавця або відмову в його відводі виконавче провадження може бути зупинено, однак дана норма на відміну від ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" визначає право державного виконавця щодо зупинення виконавчого провадження, а не його обов"язок.
Керуючись ст.ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
В задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому господарським процесуальним кодексом України порядку.
Ухвалу направити сторонам у справі та ДВС у Олександрійському районі.
Суддя Л. С. Коротченко