ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"06" березня 2007 р. Справа № 4/268
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення помилки в рішенні та судовому наказі по справі
за позовом: ВАТ «Укртелеком» в особі Маловисківського центру електрозв'язку № 5 Кіровоградської дирекції ВАТ «Укртелеком» м. Мала Виска
до відповідача: ПСП «Лан» с. Капітанівка Новомиргородського району
про стягнення 3258 грн. 17 коп.
Представники сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
Позивач звернувся із заявою про виправлення помилки в рішенні та судовому наказі. В судове засідання представники сторін не з'явились, про причини неявки не повідомили, ніяких клопотань не подавали.
Суд, на підставі ст. ст. 75, 117 ГПК України вважає за можливе розглянути заяву за наявними в справі документами.
Дослідивши матеріали справи господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.10.02р. позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 2964 грн. 93 коп. боргу, 293 грн. 24 коп. пені та судові витрати по справі.
28.10.02р. виданий наказ про примусове виконання рішення, який направлений позивачу.
Як визначено ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Господарський суд вважає, що подана заява позивача підлягає задоволенню з наступних причин.
В позовній заяві вказаний код ЄДРПОУ приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» - 00386293. Такий же код зазначений в договорі № 110 від 03.05.2000р. про надання послуг електрозв'язку. Таким чином, допущена в резолютивній частині рішення суду від 14.10.02р. описка в зазначенні коду ЄДРПОУ ПСП «Лан» 13754798 підлягає виправленню із зазначенням правильного коду ЄДРПОУ ПСП «Лан» - 00386293.
Також підлягає виправленню невірно вказаний код ЄДРПОУ ПСП «Лан» і в наказі суду від 28.10.02р.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 75, 89, 116, 117 ГПК України, господарський суд
Заяву позивача про виправлення помилки в рішенні та судовому наказі господарського суду - задовольнити.
Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення господарського суду від 14.10.02р. в зазначенні коду ЄДРПОУ ПСП «Лан» з неправильного 13754798 на правильний 00386293.
Внести виправлення до наказу господарського суду від 28.10.02р. в зазначенні коду ЄДРПОУ ПСП «Лан» з неправильного 13754798 на правильний 00386293.
Примірники ухвали направити сторонам по справі та арбітражному керуючому Муравській Ользі Станіславівні за адресою: м. Кіровоград вул. Героїв Сталінграду буд. 32 кв. 115.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.
Суддя К.М.Мохонько