24.07.06р.
Справа № 21/173-06
За позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центра технічної експлуатації місцевого телефонного зв'язку Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Дніпропетровськ
до відповідача Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної ради у м.Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ
про стягнення 1 372грн. 25коп.
Суддя: Алмазова І.В.
Представники:
від позивача -Коваль Ю.П. -представник, дов. №б/н від 05.08.2005р.
від відповідача -Доброкваша Д.М. -представник, дов. №3310 від 21.06.2006р.
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1269,78 грн. боргу, 1,06грн. пені, 88,88грн. штрафу, 12,53грн. річних. В обґрунтування позовних вимог стверджує, що ним здійснена виплата додаткових відпусток за грудень 2005р, особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у грудні 2005р., які не відшкодовані відповідачем.
Відповідач у відзиві проти позовних вимог заперечує, посилається на те, що Постановою Кабінету Міністрів України №936 від 20.09.2005р. затверджено «Порядок використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі -Порядок), за змістом якого встановлені строки для подання документів на відшкодування означених витрат. Доводить, що позивач не виконав свої зобов'язання (п.2.1.2 договору) -щомісяця надавати відповідачу пакет необхідних документів згідно чинного законодавства у термін до 20 числа, а також порушив п.6 абзац 4 порядку використання коштів, що не дало змогу відповідачу здійснити необхідні відшкодування.
У судовому засіданні, згідно ст.77 ГПК України, було оголошено перерву до 18.07.2006р., до 24.07.2006р., і за згодою представників сторін -оголошено вступну та резолютивну частині рішення.
Заслухавши представників сторін, дослідивши надані ними матеріали, встановлено:
Підприємство позивача зареєстровано в управлінні праці та соціального захисту населення Кіровської районної ради у м.Дніпропетровську і між сторонами укладений договір №69 на відшкодування компенсаційних виплат особам, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи від 08.01.2004р. (строком дії до 31.12.2005р., в частині проведення розрахунків з компенсаційних виплат особам, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи та фінансування компенсаційних виплат -до їх повного виконання (п.7.1).
Відповідно п. 1.2 даного договору Одержувач (позивач) здійснює виплату компенсаційних виплат особам, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи за рахунок власних коштів, а Платник (відповідач) здійснює відшкодування компенсаційних виплат означеним особам. За п.п.2.1.1, 2.1.2 даного договору позивач брав на себе зобов'язання протягом двох тижнів від дня проведення виплати подати Платнику (відповідачу) розрахунки даних виплат для відшкодування їх за рахунок Фонду. Відповідач брав на себе зобов'язання здійснювати відшкодування підприємствам, установам та організаціям витрат, пов'язаних з виплатою компенсацій і допомог громадянам які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у межах коштів що надійшли на рахунок фінансування цих виплат, відповідно до ст.28 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік» (п.2.2.4).
У відповідності зі ствердженнями позивача про здійснену ним оплату додаткових відпусток до справи наданий зведений розрахунок (а.с. 16) за грудень 2005р. без дати, на відшкодування грошових коштів у сумі 1269,78грн. (а.с. 17).
Тобто, за умовами даного договору відповідач, згідно вимог діючого законодавства України був зобов'язаний проводити відшкодування витрат позивача на виплати означеній категорії громадян, однак строк здійснення таких відшкодувань за умовами договору не був встановленим. Даний договір укладений до набрання чинності Порядку, і сторонами не приведено його у відповідність до чинного законодавства України (у зв'язку з набранням чинності «Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №936 від 20.09.2005р.), але означене не спростовує необхідність виконати обов'язок відповідача.
Згідно п.6 ч.ч.1, 4, 5 Порядку підприємства реєструються уповноваженим органом, для чого подають не пізніше ніж за два місяці до початку кожного бюджетного року відомості про підприємство з визначенням кількості постраждалих осіб за категоріями отримувачів компенсацій та допомоги певних видів за формою, затвердженою Мінпраці, і списки громадян із зазначенням прізвища, імені та по батькові, категорії, серії та номера посвідчення, місця реєстрації, ідентифікаційного номера. До 25 числа місяця, за який здійснюється нарахування, підприємства подають до уповноваженого органу документи щодо розрахункових витрат, пов'язаних з виплатою компенсацій та допомоги певних видів, за затвердженою Мінпраці формою та реєстр отримувачів компенсаційних виплат і допомоги певних видів, де зазначаються прізвище, ім'я та по батькові, категорія, номер посвідчення, ідентифікаційний номер, відомості про отримані виплати, суму компенсацій та вид допомоги. Керівники підприємств несуть персональну відповідальність за своєчасність подання розрахункових документів до уповноваженого органу та правильність призначення і нарахування компенсаційних виплат та допомоги певних видів.
Як вірно доводить відповідач, і це підтверджено матеріалами справи, позивач порушив прийнятті на себе зобов'язання в частині терміну надання відповідачу розрахунків здійснених виплат та надання щомісячно пакету необхідних документів згідно чинного законодавства у термін до 20 числа (п.2.1.2), однак законодавством України не передбачено відмови від відшкодування підприємству коштів, які використовуються на оплату пільг означеним особам з причини ненадання вчасно інформації про здійснені виплати з порушенням встановлених строків.
Беручи до уваги, що сторонами строк виконання відповідачем відшкодувань не був встановлений, звернення позивача до відповідача (лист від 01.02.2006р.) можливо рахувати вимогою про виконання обов'язку з оплати і для відповідача, таким чином, був встановлений строк для здійснення оплати на протязі 7 днів з дати його пред'явлення. Докази його пред'явлення слід рахувати належними (визначення вхідного №102 від 01.02.2006р. і розпис), відповідач також визнає факт його отримання за змістом відзиву (а.с.62) та представник -у судовому засіданні.
Згідно ст.530 ЦК України якщо строк виконання зобов'язання боржником не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.
В силу ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак відповідач свої зобов'язання з оплати не виконав, позовні вимоги в частині стягнення боргу підлягають задоволенню у сумі 1269грн.00коп.
Згідно ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом і позивач вимагає стягнення річних, що підлягає задоволенню за термін з 08.02.2006р. по 26.05.2006р. у сумі 11грн.23коп.
Згідно п.2 ст.231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості і позивач вимагає стягнення пені та штрафу, що не підлягає задоволенню з причини недоведеності.
Витрати по справі, згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.
На підставі викладеного і керуючись ст.49, ст.ст. 82-85, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -
- позов задовольнити частково;
- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної ради у м.Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центра технічної експлуатації місцевого телефонного зв'язку Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Дніпропетровськ 1269,78грн. - боргу, 11грн.23коп. -річних, 95грн.16коп. -витрат по сплаті державного мита, 110грн. 08коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;
- в решті позовних вимог відмовити;
- наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.В.Алмазова
Дата підписання рішення
“____»____________2006р.
Згідно з оригіналом
Помічник судді К.О.Козачок