33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
19 березня 2012 року Справа № 7/185/2011/5003
Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Савченко Г.І., розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 19.01.12 р. у справі № 7/185/2011/5003
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут"
до Акціонерного товариства "Український інноваційний банк"
про визнання іпотечного договору № 02-02/25з від 06.09.2006 року недійсним
Рішенням господарського суду Вінницької області від 19.01.2012р. у справі №7/185/2011/5003 (суддя Банасько О.О.) відмовлено в задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" до Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про визнання іпотечного договору № 02-02/25з від 06.09.2006 року недійсним.
Не погоджуючись з даним Рішенням Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Вінніфрут" оскаржило його в апеляційному порядку.
Однак, оскільки Скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.
У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Скаржник в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що апеляційна скарга була подана апелянтом вчасно, але у зв"язку з технічною помилкою секретаря документ про сплату судового збору не був доданий до апеляційної скарги, що і призвело до повернення останньої, після усунення недоліків він повторно подав апеляційну скаргу, але з пропущенням строку, і просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього причин.
Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, щодо клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 19.01.2012 р. у справі №7/185/2011/5003 вважає, що таке слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України ,
1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" на рішення господарського суду Вінницької області від "19" січня 2012 р. у справі №7/185/2011/5003.
Суддя Савченко Г.І.