Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"09" грудня 2013 р.Справа № 922/3536/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Спільного підприємства "Радміртех" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргтехбуд", м. Харків
про зобов'язання оформити акт прийому-передачі квартири
20 серпня 2013 р. позивач - ТОВ Спільне підприємство "Радміртех" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - ТОВ "Оргтехбуд". У позовній заяві позивач просить суд зобов'язати ТОВ "Оргтехбуд" оформити акт прийому-передачі квартири № 92, розташованої на 16 поверсі 17-ти поверхового житлового будинку літ."А-17" за адресою: вул. Клочківська, 191-Д, м. Харків, відповідно до умов Договору № 10.01/16-1 від 10.01.2006р., а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2867 грн. 50 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на ст. 15, 509, 526, 626, 628 ЦК України.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2013р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України позовну заяву залишено без розгляду судом, оскільки у представника позивача - Є.І. Служавого, який підписав позовну заяву, станом на момент звернення до суду з позовною заявою (20.08.2013р.) не було повноважень на її підписання та звернення до суду в інтересах ТОВ Спільного підприємства "Радміртех".
04 грудня 2013 року повноважний представник ТОВ Спільного підприємства "Радміртех" звернувся до господарського суду з клопотанням про повернення сум сплаченого судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, поданих разом 20.08.2013р. (вх.45024).
Дослідивши матеріали справи № 922/3536/13 суд встановив, що за звернення до суду з позовною заявою та клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову на користь державного бюджету ТОВ Спільним підприємством "Радміртех" було сплачено судовий збір в розмірі 1147,00 грн. та 1720,00 грн. платіжними дорученнями № 4905 від 20.08.2013р. та № 4906 від 20.08.2013р. відповідно. Про зарахування зазначених коштів до державного бюджету України свідчить довідка державного казначейства № 04-28/770 від 26.11.2013р., надана позивачем до клопотання про повернення сплачених сум судового збору.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Згідно ч. 2 цієї ж статті при поверненні судового збору в разі залишення заяви без розгляду він повертається повністю.
Таким чином, керуючись ст. 49 ГПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", з урахуванням Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. за № 01-06/1175/2011, суд зазначає, що судовий збір підлягає поверненню із державного бюджету позивачу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 49, 81, 86 ГПК України, суд -
Клопотання ТОВ Спільного підприємства "Радміртех" про повернення сум сплаченого судового збору задовольнити.
Повернути Спільному підприємству "Радміртех" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код 31559582, адерса: 61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 271) із державного бюджету України судовий збір у розмірі 1147,00 грн., сплачений за подання позовної заяви платіжним дорученням № 4905 від 20.08.2013р., та судовий збір у розмірі 1720,50 грн., сплачений за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову платіжним дорученням № 4906 від 20.08.2013р. (Довідка Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова про зарахування коштів до державного бюджету № 04-28/770 від 26.11.2013р.).
Додаток: платіжні доручення №№ 4905, 4906 від 20.08.2013р., на 2-х аркушах.
Суддя Бринцев О.В.
Справа № 922/3536/13