копія
"03" жовтня 2012 р. Справа № 2a-1870/7331/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелети С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.
позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Територіального управління Головної автотранспортної інспекції у Сумській області, третя особа - виконуючий обов'язки начальника Територіального управління Головної автотранспортної інспекції у Сумській області ОСОБА_4 про скасування постанови,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Головної автотранспортної інспекції у Сумській області, третя особа - виконуючий обов'язки начальника Територіального управління Головної автотранспортної інспекції у Сумській області ОСОБА_4 про скасування постанови про застосування фінансових санкцій від 16.07.2012 року №145043.
В позовній заяві позивач просила поновити строк звернення до суду, мотивуючи це тим, що з метою оскарження постанови про застосування фінансових санкцій від 16.07.2012 року №145043 вона звернулась до Лебединського районного суду Сумської області, ухвалою якого від 30.07.2012 року позовну заяву було повернуто. Також, позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із вимоги про скасування постанови від 16.07.2012 року №145043, але ухвалою від 21.08.2012 року матеріали адміністративного позову йому було повернуто в зв'язку з тим, що не в повному обсязі було виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивач та її представник в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі, просили визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.
Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні питання про поновлення строку звернення до суду покладався на розсуд суду.
Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку звернення до суду, виходячи із наступного.
Згідно з ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Як вбачається із матеріалів справи, для оскарження постанови про застосування фінансових санкцій від 16.07.2012 року №145043 позивач звернулась до Лебединського районного суду Сумської області.
Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 30.07.2012 року позовну заяву було повернуто позивачу, в зв'язку з підсудністю даної справи окружному адміністративному суду (а.с.7).
Крім того, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2012 року позовну заяву ФОП ОСОБА_1 було повернуто в зв'язку зі сплатою судового збору в обсязі меншому, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".
Повторно позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду 30.08.2012 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції канцелярії суду (а.с.5).
Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Виходячи із поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду із адміністративним позовом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.
Керуючись ст. ст. 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Поновити строк звернення із адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Територіального управління Головної автотранспортної інспекції у Сумській області, третя особа - виконуючий обов'язки начальника Територіального управління Головної автотранспортної інспекції у Сумській області ОСОБА_4 про скасування постанови №145043 від 16.07.2012 року.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя (підпис) С.М. Гелета
З оригіналом згідно
Суддя С.М. Гелета
Повний текст ухвали складено та підписано 08.10.2012 року