Копія
про залишення позовної заяви без руху
15 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/8098/11
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,-
До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області, в якому просить суд скасувати постанову від 27 вересня 2011 року про накладення штрафу в розмірі 1360 грн. 00 коп.
Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, суд вважає за необхідне залишити його без руху, з огляду на наступне.
Згідно ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо за законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
В даному випадку, предметом оскарження є постанова Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області прийнята 27.09.2011 року при цьому, позиція Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради щодо строку звернення з позовом до суду не обґрунтована належним чином та не надано доказів в обґрунтування причин його пропуску.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви, окрім іншого, додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру до адміністративного суду складає 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 28, 23 грн., які повинні бути перераховані за наступними реквізитами: отримувач: Державний бюджет м. Суми, МФО 837013, код ЄДРПОУ 23636315, банк ГУ ДКУ у Сумській області, рахунок 31213206700002, код класифікації доходів бюджету 22030001. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради, всупереч положень ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, документ про сплату судового збору у визначеному розмірі до адміністративного позову не додало.
На виконання положень частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду та документів про сплату судового збору у визначеному розмірі, суд дійшов висновку про необхідність залишення без руху адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області про скасування постанови від 27 вересня 2011 року.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області про скасування постанови від 27 вересня 2011 року про накладення штрафу в розмірі 1360 грн. 00 коп. -залишити без руху.
Встановити Управлінню праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради строк для усунення недоліків адміністративного позову до 29.11.2011 р., надавши суду докази сплати судового збору у визначеному розмірі та докази в обґрунтування причин пропуску строку звернення з позовом до суду.
В разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений строк, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий позивачеві.
Копію даної ухвали направити Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя (підпис) С.В. Воловик
З оригіналом згідно
Суддя С.В. Воловик