Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"15" березня 2010 р. Справа № 59/327-09
вх. № 9550/4-59
Суддя господарського суду Бринцев О.В.
при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О
за участью представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 1887/01-31/03-101-13 від 28.05.2009р.;
3-ї особи на стороні позивача - не з"явився;
відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 15.01.2010р.; ОСОБА_3. - директор за випискою від 14.12.2009 р.
третіх осіб на стороні відповідача:
3-ої особи 1 - не з"явився;
3-ої особи 2 - не з"явився;
3-ої особи 3 - не з"явився;
3-ої особи 4 - не з"явився.
розглянувши справу за позовом Державна екологічна інспекція в Хо, м. Харків 3-я особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Харківській області, м. Харків
до Ізюмське комунальне виробниче водопроводно-каналізаційне підприємство(водоканал) м. Ізюм 3-я особа , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1) Ізюмська міська рада, м. Ізюм;
2) Ізюмська районна державна адміністрація, м. Ізюм;
3) Кам"янська сільська рада Ізюмського району, с. Кам"янка;
4) Капитолійська сільська рада Ізюмського району, с. Капитолівка;
про стягнення 686128,32 грн.
Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 686128,32 грн. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного серодовища внаслідок господарської та іншої діяльності, у зв"язку з самовільним зайняттям відповідачем земельної ділянки на території Кам"янської сільської ради площею 5,3 га.
Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги. Надав документи для долучення іх до матеріалів справи.
Представник відповідача заперечує проти позовних вимог.
Друга 3-я особа на стороні відповідача своїм правом на участь представника у судовому засіданні не скористалась, витребуваних судом документів не надали. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Проте через канцелярію суду надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі.
Представники першою, третьої та четвертої третіх осіб на стороні відповідача та представник 3-ї особи на стороні позивача в судове засідання не з"явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі. Своє клопотання представник відповідача обгрунтовує тим що справа 59/327-09 не може бути розглянута до вирішення справи №2а-1647/10/2070, яка розглядається Харківським адміністративним судом. Про це свідчить наступне: як вбачається з адміністративного позову ІКВ ВКП (вих. №182 від 19 лютого 2010 р.) до Держекоінспекції, позовні вимоги ІКВ ВКП складаються з визнання неправомірними дій Держекоінспекції та визнання нечинним п. 4.1. припису №06-22/46 від 17 березня 2008 р. Державної екологічної інспекції в Харківській області. Виходячи з позовної заяви Держекоінспекції до ІВК ВКП позовні вимоги Держекоінспекції складаються з стягнення шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, що було виявлено актом №00085 від 27-29 лютого, 03-06, 10-14 березня 2008р. на підставі якого було складено припис №06-22/46 від 17 березня 2008 р. Таким чином, дані справи тісно взаємопов"язані між собою підставою виникнення спору, предметом спору, оскільки предметом адміністративної справи є визнання дій Держекоінспекції неправомірними, а також скасування п. 4.1. припису №06/22/46 від 17 березня 2008р., який є похідним документом (актом) від перевірки.
Представник позивача заперечує проти клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Згідно ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до винесення рішення у справі №2а-1647/10/2070, що розглядається Харківським адміністративним судом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
2. Провадження у справі 59/327-09 зупинити до винесення рішення у справі №2а-1647/10/2070, що розглядається Харківським адміністративним судом.
3. Зобов"язати сторони в триденний строк повідомити господарський суд Харківської області про винесене Харківським адміністративним судом рішення у зазначеній справі.
Суддя Бринцев О.В.
справа №59/327-09