Рішення від 18.02.2010 по справі 2-566/10

справа № 2-566/10

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18 лютого 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в

складі:

головуючого - судді - Міхієнкової T.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства "Броваритеплоенергомережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року комунальне підприємство "Броваритеплоенергомережа" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, збільшивши у січні 2010 року розмір позовних вимог, в якому вказує, що позивач надає послуги теплопостачання (централізоване опалення) в кв.№66 буд. №88 по вул.Кірова в м.Бровари. Відповідно до довідки КП БМР "Броварське БТІ" відповідачі є власниками вищевказаної квартири. Згідно довідки форми №3 про склад сім"ї, виданої МЖК "Молодіжний" у вищевказаній квартирі зареєстровані та проживають дві особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Послуги теплопостачання надаються відповідно до "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення". затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Відповідно до п.18 зазначених Правил плата за послуги з теплопостачання повинна вноситись щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

У зв'язку з тим, що позивачем надаються послуги теплопостачання в зазначене житлове приміщення, відповідачі від них не відмовлялися, користувалися та продовжують ними користуватись, КП "Броваритеплоенергомережа" проводить відповідачам щомісячні нарахування відповідно до тарифів.

У зв'язку з тим, що відповідачами своєчасно не проводиться оплата за спожиті послуги, виник борг за період з 01.09.2007 р. по 01.01.2010 р. в сумі 3756 грн. 49 коп.

Таким чином, станом на 01.01.2010 р. заборгованість за період, з яким позивач звернувся з позовом складає 3756,49 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 1.1, позов підтримав і просив стягнути з відповідачів заборгованість за використану теплову енергію в с>~мі 3"56 грн. 49 коп. за період з 01.09.2007 р. по 01.01.2010 p., а також стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з довідки КП Броварської міської ради "Броварське БТІ" від 02.11.2009 р. відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 (а.с.3).

Відповідно до довідки форми №3 МЖК "Молодіжний" №122 від 12.10.2009 р. у вищевказаній квартирі зареєстровані та проживають дві особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.4).

Борг відповідачів за використану теплову енергію підтверджується розрахунком боргу (а.с.5).

Відповідно до ст.ст. 66, 67, 68, 162 ЖК України відповідачі порушують строки сплати послуг з теплопостачання, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка згідно розрахунку становить 3756 грн. 49 коп. за період з 01.09.2007 р. по 01.01.2010 р., а тому як власники повинні нести витрати по оплаті вищезазначених послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 15, 58, 215, 224, 226, 233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь комунального підприємства "Броваритеплоенергомережа" борг за надані послуги з теплопостачання за період з 01.09.2007 р. по 01.01.2010 р. в сумі 1878 грн. 25 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача витрати на технічно-інформаційне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 25 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії, а в разі неподання заяви про перегляд після закінчення строку подання цієї заяви - рішення набирає законної сили.

Суддя: