справа № 1007/8251/2012
Провадження № 1/1007/438/2012
01 серпня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., при секретарі Глушко І.М., з участю прокурора Мельниченка О.Ю., потерпілого ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого укладальником-пакувальником ТОВ «Асканія Трейдінг» (смт. Бортничі Київської області), зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 10-а, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 б. 10-а кв. 30, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -
Вказана кримінальна справа підсудна Броварському міськрайонному суду.
Згідно з обвинувальним висновком, 17.07.2011 року, близько 03 години, водій ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і рухаючись у темну пору доби по проїжджій частині вул. Деснянської в с. Зазим»я Броварського району Київської області у напрямку вул. Мельникова, проявив злочинну самовпевненість. Так, обвинувачений не був уважним і не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, під»їжджаючи до нерегульованого перехрестя з вул. Мельникова, що є головною відносно вул. Деснянської, не надав дорогу транспортному засобу, який по ній рухався, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом марки «Планета-5» д/н 94 73 КХЗ під керуванням водія ОСОБА_1, що пересувався по проїжджій частині вул. Мельникова з правої сторони відносно руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 отримав закритий перелом акроміальної кінцівки лівої ключиці зі зміщенням уламків, забійну рану та підшкірну гематому в області лівої гомілки, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 145 від 23.12.2011 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Грубе порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 2.3 «б», 12.1, 16.11 Правил дорожнього руху України перебуває в прямому причинному зв»язку з отриманням середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_1
Під час попереднього розгляду обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття стосовно нього кримінальної справи у зв»язку з примиренням з потерпілим.
Вислухавши потерпілого ОСОБА_1, який просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки родина ОСОБА_2 повністю відшкодувала завдані злочином матеріальні збитки й моральну шкоду, вони примирились, жодних претензій до винної особи він не має, думку прокурора Мельниченка О.Ю. про доцільність задоволення заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінальної справи, які характеризують винну особу, суд приходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінальної справи, виходячи з наступного.
На виконання п. 2 ч. 1 ст. 237 КПК України, при попередньому розгляді кримінальної справи суддя з»ясовує питання про наявність підстав для її закриття. Згідно з ч. 2 ст. 240 КПК України учасники, які з»явились на попереднє судове засідання, висловлюють свої думки щодо питань, зазначених у ст. 237 КПК України, в тому числі стосовно підстав для закриття справи. Ч. 1 ст. 248 КПК України вміщує положення, відповідно до якого за наявності обставин, передбачених ст.ст. 7 - 7-2 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу.
Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Виходячи з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим ОСОБА_1, відшкодував йому завдані ушкодженням здоров»я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальні збитки й моральну шкоду. Крім того, обвинувачений має молодий вік, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи в ТОВ «Асканія Трейдінг», де працює з 14.09.2007 року.
За наведених обставин суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України, і закриття відносно нього кримінальної справи в стадії попереднього розгляду відповідно до ст. 7-1 КПК України за примиренням з потерплим.
Цивільний позов у справі не заявлявся, судові витрати відсутні.
Речові докази: мотоцикл марки «Планета-5» д/н 94 73 КХЗ, який знаходиться на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, підлягає поверненню власнику - батькові потерпілого ОСОБА_3; автомобіль НОМЕР_1, що переданий брату обвинуваченого ОСОБА_4, необхідно залишити в користуванні власника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-1, 237, 244, 248 КПК України, ст. 46 КК України, -
Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого пакувальником ТОВ «Асканія Трейдінг», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 10-а, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 б. 10-а кв. 30, не судимого, від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на підставі ст. 46 КК України, провадження в кримінальній справі закрити.
Обрану ОСОБА_2 в ході досудового слідства міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.
Речові докази - мотоцикл марки «Планета-5» д/н 94 73 КХЗ, що знаходиться на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області - повернути власнику ОСОБА_3; автомобіль НОМЕР_1, який переданий ОСОБА_4 - залишити в користуванні власника.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя О.Ф.Кічинська