№ 1007 \5395\ 2012р
№ 1 \ 1007 \309\ 2012р
28 травня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого: судді - Міхієнкової Т.Л., при секретарі - Сюр О.М.
за участю прокурора - Неділька С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
встановив:
24 квітня 2012 р. близько 00 годин 30 хвилин підсудний ОСОБА_1 на власному автомобілі НОМЕР_1 під»їхав до групи відпочиваючих біля кафе «Лель» в с. Красилівка у Броварському районі, Київської обл. осіб та ледь не вчинив наїзд на потерпілого ОСОБА_2 Останній зробив підсудному з цього приводу зауваження. У відповідь підсудний, безпричинно, із хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства , що супроводжувалася особливою зухвалістю , висловлюючись нецензурною лайкою, не реагуючи на втручання дружини потерпілого, ОСОБА_3, якій завдав фізичного болю, ударивши її долонею в обличчя, та на зауваження сторонніх осіб почав наносити потерпілому удари по голові, обличчю, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани і підшкірної гематоми в правій тімяно - потиличній області, підшкірних гематом на волосяній частині голови , розлитого крововиливу , підшкірної гематоми вік, та субконюнктивального крововиливу лівого ока, ділянки внутрішньо-шкіряних крововиливів в лівій надбрівній області, ссадна в області лівого ліктевого суглобу, які за висновком судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров»я.
В судовому засіданні підсудний вину свою в пред'явленому обвинуваченні за ст. 296 ч. 1 КК України визнав повністю, пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому злочині. Тієї ночі, 24 квітня 2012 р. , він під»їхав дуже близько до групи людей, які відпочивали біля кафе «Лель» в с. Красилівка. У відповідь на зауваження ОСОБА_2 він образив останнього нецензурною лайкою та побив його, завдавши тілесні ушкодження. Дружину потерпілого також ударив долонею в обличчя. Просив пробачити його і суворо не наказувати.
За таких обставин, враховуючи згоду учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд відповідно ч.З ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудного.
Вислухавши у судовому засіданні підсудного, суд приходить до висновку, що вина його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України знайшла своє підтвердження в ході судового слідства і його дії за ознаками грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю за вищезазначеною нормою матеріального права кваліфіковані правильно..
Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності,за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра- нарколога не перебуває. Обставиною, яка пом»якшує покарання, є його щире каяття. Обтяжуючі покарання обставини по справі не встановлені. Оскільки підсудний не є особою небезпечною для суспільства, значних суспільно- небезпечних наслідків від вчиненого злочину не наступило, суд вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства і призначає покарання у виді обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов»язки, передбачені ст. 76 КК України. Такою мірою покарання, на думку суду, буде досягнута мета держави, закріплена у ст. 50 КК України, щодо виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов по справі не заявлений..
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, сул -
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком - один рік.
В період іспитового строку на підставі ст. 76 КК України зобов»язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.
В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: Міхієнкова Т.Л