Справа № 1- 264
2010 р.
04 червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого : судді - Шевчука М .П.
при секретарі - Заковоротній Т.І.
з участю прокурора - Таран Л.В.
адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_2, 12 квітня 1986 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1
Київської області, українця громадянина України, із повною
середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого,
проживаючого без реєстрації в селі Княжичі вул. Челюскіна
будинок № 52 Броварського району Київської області ,
зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 буд.№ 12
Чернігівської області, відповідно до ст.89 КК України, раніше
не судимого.
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України ,-
Підсудний ОСОБА_2 незаконно, без мети збуту, придбав та зберігав наркотичні засоби при таких обставинах.
Так, 06 квітня 2010 року, біля 12 години в с. Княжичі Броварського району Київської області, підсудній ОСОБА_2 перебуваючи на горищі буд.№ 52 по вул.Челюскіна, виявив пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, світло-сірого кольору. Вказаний пакет, з подрібненою речовина рослинного походження, світло-сірого кольору, яка відповідно до висновку експертизи, являється наркотичним засобом, маковою соломою, підсудний з метою подальшого особистого немедичного вживання, незаконно, без мети збуту, придбав та став незаконно зберігати. В подальшому, в цей же день, 06.04.2010 року біля 16 години 20 хвилин, поблизу будинку № 407 вул. М.Лагунової, підсудний ОСОБА_2 незаконно зберігаючи при собі пакет з полімерного матеріалу синього кольору, був затриманий працівниками міліції і при його огляді, було виявлено вказаний пакет з подрібненою речовина рослинного походження, світло-сірого кольору.
Вилучені у підсудного ОСОБА_2 подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, відповідно до висновку судово - хімічної експертизи за № 570/х від 27.04.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою (висушеною), першопочаткова маса наркотичного засобу ( висушеної макової соломи) становить 590 грами.
Макова солома, згідно "Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1" "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Органом досудового слідства підсудному ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ст. 309 ч.1 КК України.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в пред'явленому обвинувачені визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, факт та обставити злочину підтвердив та по суті пояснив, що дійсно він 06.04.2010 року, біля 12 години перебуваючи на горищі буд.№ 52 по вул.Челюскіна, в с. Княжичі Броварського району Київської області, наводячи там порядок, виявив пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, світло-сірого кольору. Він зрозумів, що це макова солома, хто його виніс на горище йому не відомо, він захотів його знищити, але не дома, тому що в дворі проживає три сім'ї. В подальшому, в цей же день, 06.04.2010 року біля 16 години 20 хвилин, він вказаний пакет мав намір винести за село та спалити, однак поблизу будинку № 407 вул. М.Лагунової, був затриманий працівниками міліції і при його огляді, було виявлено вказаний пакет з подрібненою речовина рослинного походження, світло-сірого кольору. Наркотичні засоби він не вживає вже давно та не буде вживати її в подальшому. Просить не наказувати його суворо, та врахувати, що він визнав свою вину та розкаюється в скоєному, надати шанс для виправлення, більше не допустить подібного.
Підсудний та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки він вину визнає і факт незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту не заперечує та їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тобто зміст ст. 299 КПК України їм зрозумілий.
За таких обставин, суд відповідно до ст.ст. 299., 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_2 за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу.
Таким чином, суд приходить висновку, що винність підсудного ОСОБА_2 в скоєнні ним, незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність .
Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 309 ч.1 КК України /в ред.2001 р./, як незаконне придбання, та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання, дані про його особу.
Обставинами, що пом'якшують покарання стосовно підсудного ОСОБА_2 суд визнає такі: як визнання вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання стосовно підсудного ОСОБА_2 органом досудового слідства в обвинувальному висновку, затвердженого прокурором не вказано.
Приймаючи до уваги вище наведене та враховуючи обставини справи, дані про особу підсудного ОСОБА_2 що він посередньо характеризується по місцю проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак звільнений від покарання в установленому законом порядку, визнав вину та щиро розкаявся в скоєному, значних наслідків від даного злочину не наступило, підсудний як особа не являється небезпечним для суспільства, має постійне місце проживання, суд приходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків передбачених ст. 76 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по справі становлять - 345 гривні 18 копійки за проведення судово-хімічної експертизи № 570/х від 27.04.2010 року, /а.с.34/ і вказана сума повинна бути стягнута з підсудного на користь експертної установи.
Речові докази по справі: пакет з полімерного матеріалу синього кольору в якому знаходиться макова солома /висушена/ масою 590 грамів /а.с.39/, які зберігаються в камері речових доказів Броварського МВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної чинності, необхідно знищити за втратою потреби.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України, суд -
ОСОБА_2, визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України /в ред.2001 року/, та призначити йому покарання за цією статтею, у виді - 2 (двох ) років позбавлення волі.
Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 1 (один) рік , в період якого зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.
Міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної чинності, залишити без змін - підписка про невиїзд.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 буд.№ 52 Броварського району Київської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5 буд.№ 12 Чернігівської області, суму 345 (триста сорок п'ять) гривні 18 коп., які перерахувати м. Київ вул. Воздвиженська № 2 одержувач НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області код ЗКПО 25574713 р/р 312 502 722 17 00 банк УДК у Київській області МФО 821018 з позначкою " за експертизу № 570/х від 27.04.2010 року, в тому числі ПДВ".
Речові докази по справі: пакет з полімерного матеріалу синього кольору з наркотичним засобом, макова солома /висушена/ масою 590 грамів - необхідно знищити, за втратою потреби.
Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.
В іншій частині, вирок суду першої інстанції може бути оскаржено протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом 6-ти місяців з моменту набрання вироком суду законної сили, безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.
Суддя М.П.ШЕВЧУК