Справа № 1- 65
2010 р.
15 лютого 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Шевчука М.П.
при секретарях - Заковоротній Т.І.,Леоненко О.А.
з участю прокурорів - Лавренюка М.І.
адвоката - ОСОБА_1
потерпілого - ОСОБА_2
представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4, 13 лютого 1971 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1
Чернігівської області, українця громадянина України,
одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину
16 років від народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого НКУ ТОВ «Феєрверк» в м. Києві охоронцем,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
кв. 116 Київської області, раніше не судимого.
у скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України /в редакції 2001 року/ ,-
Підсудний ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, при керуванні транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за таких обставин.
Так, 02 червня 2009 року, близько 22 години, підсудний ОСОБА_4 на автодорозі «Київ-Чернігів-Н.Яриловичі» в с. Семиполки Броварського району Київської області, в темну пору доби, керував автомобілем НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності. Рухаючись по вказаній автодорозі в сторону м.Києва, по правій смузі руху, підсудний проявив безпечність та під'їжджаючи до пішохідного переходу, не вірно визначився з дорожньою обстановкою та невірно реагував на її зміни, не зменшив швидкості, порушуючи вимоги п.18.4 ПДР України, відповідно з яким якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. Підсудний ОСОБА_4 не зупинився як інші учасники руху і як наслідок, не впорався з керуванням та допустив наїзд керованого ним автомобіля НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_2 який переходив проїзну частину автодороги по пішохідному переході, зліва на право по відношенню його руху.
В результаті наїзду, пішохід потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого багатоуламкового перелому правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, перелому латеральної щиколотки в області правого гомілко ступеневого суглобу, ссадна лівої половини обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 92/86 від 09.07.2009 року, відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, по критерію довготи розладу здоров'я.
Невиконання та порушення водієм-підсудним ОСОБА_4 вимог п. п. 18.4 ПДР України призвело до виникнення аварійної ситуації, що являється слідчою причиною вчинення дорожньо-транспортної пригоди, та знаходиться в прямому причинному зв'язку з наступившими наслідками - отриманням потерпілим ОСОБА_2 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та його знаходження в лікувальному закладі.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення в вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину в пред'явленому обвинуваченні за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно, 02.06.2009 року, близько 22 години, на автодорозі «Київ-Чернігів-Н.Яриловичі» в районі с. Семиполки Броварського району, в темну пору доби, керував автомобілем НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності. Рухаючись по вказаній автодорозі в сторону м.Києва, по правій смузі руху, він проявив безпечність та під'їжджаючи до пішохідного переходу, не вірно визначився з дорожньою обстановкою та невірно реагував на її зміни, не зменшив швидкості, коли інші автомобілі це зробили. На переході появився хлопець з велосипедом, якого він збив. Він тут же цього хлопчика на власному автомобілі завіз в лікарню, де йому надали допомогу. Заявлені позови потерпілим про відшкодування матеріальної шкоди визнає в повному обсязі а за спричинення моральної шкоди то визнає частково, велика сума заявленого позову, у нього важке матеріальне становище, дружина хворіє і тому він не може виплатити зараз заявлену шкоду. Просить суд не наказувати його суворо та врахувати, що він раніше не судимий, визнав повністю свою вину та розкаявся в вчиненому .
Крім показів підсудного ОСОБА_4 його винність в інкримінованому злочині підтверджується :
- показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що він дійсно 02.06.2009 року, близько 22 години, в районі пішохідного переходу в с. Семиполки Броварського району, в темну пору доби, переходив автодорогу Київ - Чернігів та вів в руках велосипед. Там його збив автомобіль, на самому переході, водій якого, трохи пізніше, завіз його до лікарні, позов заявляв його батько.
- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 який пояснив, що 02.06.2009 року, близько 22 години, він перебував біля автобусної зупинки, на автодорозі «Київ-Чернігів-Н.Яриловичі» в районі с. Семиполки Броварського району, разом з товаришем ОСОБА_6 Він бачив, як на пішохідному переході автомобіль „ Деу-Ланос ”, збив хлопчика, який вів в руках велосипед, пізніше водій того автомобіля повіз потерпілого сам в лікарню м. Бровари.
- матеріалами протоколу допиту як свідка ОСОБА_7, який дав покази на досудовому слідстві, вони були зачитані в судовому засіданні та оцінені в сукупності з іншими матеріалами кримінальної справи, пояснив, 02.06.2009 року, в вечірній час, у с.Семиполки Броварського району, з своїм товаришем ОСОБА_2 катались на велосипедах а тоді повертались додому. Коли по пішохідному переході стали переходити автодорогу Київ-Чернігів, ОСОБА_2 збив автомобіль.
( а.с. 25 )
- матеріалами протоколу допиту як свідка ОСОБА_6, який дав покази на досудовому слідстві, вони були зачитані в судовому засіданні та оцінені в сукупності з іншими матеріалами кримінальної справи, пояснив, 02.06.2009 року, близько 22 години, на автодорозі «Київ-Чернігів-Н.Яриловичі» в районі с. Семиполки Броварського району, разом з товаришем ОСОБА_5 стояв на автодорозі Київ-Чернігів в районі автобусної зупинки. Він бачив, як на пішохідному переході, автомобіль „ Деу-Ланос ”, збив хлопчика, який вів в руках велосипед, пізніше водій того автомобіля повіз потерпілого сам в лікарню м. Бровари.
( а.с. 26 )
- матеріалами протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.06.2009 року, де зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі до смт. В.Димерка Броварського району Київської області, план схемою до нього та фототаблицею.
( а. с. 5-6)
- матеріалами висновку судово-медичної експертизи № 92/86 від від 09.07.2009 року, згідно якого, внаслідок ДТП, що мало місце 02.06.2009 року на автодорозі «Київ-Чернігів» в с.Семиполки Броварського району потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості. ( а. с. 41 )
- матеріалами протоколів огляду транспортних засобів від 02.06.2009 року, відповідно до якого було оглянуті автомобіль та велосипед, які були причетні до дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце на автодорозі «Київ-Чернігів» в с.Семиполки Броварського району Київської області.
( а.с. 8., 56 )
- матеріалами висновку судово-автотехнічної експертизи № 1216-А від 20.11.2009 року, згідно якого, рульове керування, система робочого гальма та елементи підвіски автомобіля НОМЕР_2, на момент пригоди, знаходилися в справному стані.
( а. с. 45-53 )
- матеріалами довідки № 4391 від 02.06.2009 року, відповідно до якої до Броварської ЦРЛ був доставлений з травмами ОСОБА_2
(а.с.9 )
- матеріалами позовної заяви від 11.11.2009 року, відповідно до якої, цивільний позивач ОСОБА_3 заявив позов на загальну суму 21 000 гривні.
(а.с.24 )
- матеріалами протоколів огляду предметів та постанов про приєднання до справи речових доказів від 26.06.2009 року, відповідно до яких було оглянуто автомобіль, який був причетний до дорожньо-транспортної пригоди 02.06.2009 року, що мало місце на автодорозі «Київ-Чернігів» в с.Семиполки Броварського району і вони приєднані до матеріалів кримінальної справи як речові докази та передані під збережну розписку власнику.
(а. с. 55-57)
Оцінюючи в сукупності, всі докази, зібрані і перевірені по справі в процесі судового слідства, суд приходить висновку, що в судовому засіданні повністю доведена винність підсудного ОСОБА_4 в тому, що він, керуючи транспортним засобом, порушив п.п. 18.4 Правил дорожнього руху України, що призвело до виникнення аварійної дорожньо-транспортної ситуації, та явилось причиною вчинення аварії - допуску наїзду на пішохода. Все це знаходиться в прямому причинному зв'язку з наступившими наслідками, спричиненням потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, тобто у вчинені злочину, за який він повинен нести кримінальну відповідальність .
Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_4 - за ст.286 ч.1 КК України (редакція 2001 року), як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.,
При призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, що він позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом'якшують покарання стосовно підсудного ОСОБА_4 суд визнає: що він, вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав вину та щиро в цьому розкаюється, знаходження на утримані неповнолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання стосовно підсудного ОСОБА_4 органом досудового слідства в обвинувальному висновку затвердженого прокурором не вказана, в судовому засіданні не встановлена.
Призначаючи вид і міру покарання суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу підсудного ОСОБА_4 що він позитивно характеризується по місцю проживання, пом'якшуючі його відповідальність обставини що він, вперше притягується до кримінальної відповідальності, він визнав свою вину у вчиненому, щиро в цьому розкаявся, представник неповнолітнього потерпілого в судовому засіданні, заявив клопотання про призначення йому покарання не пов'язаного з позбавленням волі. На підставі викладеного суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливі при призначенні йому покарання не пов'язаного з ізоляцією від суспільства, тобто призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами, при звільненні його від відбування покарання з випробуванням в відповідності з ст.75 КК України та покладенням на нього обов'язків передбачених в ст.76 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, суд вважає, що підлягає до повного задоволення цивільний позов, заявлений цивільним позивачем, законним представником потерпілого ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1384 гривні, який підсудний визнав повністю. Заявлений позов складається з витрат, які були понесені сім'єю потерпілого, на оплату за проведення операції, витрати на купівлю ліків, все це знайшло своє документальне підтвердження в наданих представником потерпілого розрахунках по вартості понесених витрат. В судовому засіданні було встановлено, що підсудним матеріальна шкода не відшкодована взагалі . Тому до відшкодування підлягає сума - 1384 гривні, яка повинна бути стягнута з підсудного на користь представника потерпілого.
Щодо позову заявленого цивільним позивачем, законним представником потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди в сумі 20 000 гривні, то суд вважає, що така була завдана потерпілому ненавмисними діями підсудного ОСОБА_4 що керував автомобілем, вказаний позов, підсудний не визнав частково. Тому підсудний, повинен нести за це відповідальність, оскільки потерпілий переніс фізичну та душевну біль, страждання, тривалі переживання в зв'язку з перенесеною травмою, тривалий час лікувався, все це внесло негативні наслідки в його повсякденне життя, негативно змінило його плани. За вказаних обставин суд з урахуванням даних про підсудного, його сімейний стан та матеріальні доходи сім'ї, вважає, що заявлений цивільний позов, про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягає задоволенню частково на суму 15 000 гривні та вказана сума повинна бути стягнутою з підсудного відповідно до ст. 1167 ЦК України на користь цивільного позивача, законного представника потерпілого ОСОБА_3.
Речові докази по справі : - автомобіль НОМЕР_2, що переданий під збережну розписку власнику ОСОБА_4 /а.с. 57/, після набрання вироком законної чинності залишити в його користуванні та дозволити розпоряджатися ним.
Судові витрати по справі: за проведення судово-автотехнічної експертизи № 1216-а від 20.11.2009 року в сумі - 469 гривні 20 копійки /а.с. 46/, повинні бути стягнутими з підсудного на користь експертної установи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_4, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України (редакція 2001 року) та призначити йому покарання, за цією статтею в виді - 2 ( двох ) років обмеження волі, з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Звільнити, засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного, основного покарання, у вигляді обмеження волі, на підставі ст.75 КК України (редакція 2001р.), з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в - 1 (один) рік, в період якого відповідно до ст.76 КК України зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.
Міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної чинності, залишити без зміни - підписку про невиїзд, .
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь цивільного позивача - ОСОБА_3 - 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривні в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди та 1384 (одна тисяча триста вісімдесят чотири ) гривні в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області р/р № 352 220 020 004 60 в УДК у Київській області МФО 821018, код 25574713, суму - 469 (чотириста шістдесят дев'ять ) гривні 20 копійки, /за проведення експертизи № 1216-А від 20.11.2009 р. в тому числі ПДВ /.
Речові докази: - автомобіль НОМЕР_2 , після набрання вироком законної чинності залишити в користуванні ОСОБА_4 та дозволити розпоряджатися ним.
Вирок, може бути оскаржений учасниками процесу, до апеляційного суду Київської області, на протязі 15 діб, через Броварський міськрайонний суд Київської області, шляхом подачі апеляції.
Суддя М.П.ШЕВЧУК