Справа № 1- 240
2010 рік
14 травня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Шевчука М.П.
при секретарі - Заковоротній Т.І.
з участю прокурора - Костенко Р.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , 07 жовтня 1982 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1
Запорізької області , українця громадянина України , із
повною середньою освітою , не одруженого, працюючого
ПП « Ексіленд » охоронцем в м. Києві, проживаючого в
селі Рудня вул. Лісова будинок № 11 Броварського району
Київської області, відповідно до ст.89 КК України, раніше
не судимий.
у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15., ст. 190 ч.1 КК України (редакція 2001р.)
Підсудний ОСОБА_1 вчинив, замах на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), за таких обставин.
Так, 11 березня 2010 року близько 20-ї години 40 хвилин в м. Бровари Київської області, підсудний ОСОБА_1 знаходився в ТРК «Термінал «Мега-маркет» по вул. Київська 316, де здійснює свою торгову діяльність ТОВ «Норман Плюс». В подальшому, підсудний намагався заволодіти чужим майном, шляхом обману, для чого умисно переклеїв штрих-код їз зазначенням вартості товару - 92 гривні 40 копійки з банки з добавкою «Extremal прогресивна формула», вагою 0,7 кг, на банку з добавкою «Extremal макс 2000 плюс», вагою 2,5 кг. та відповідною вартістю 256 гривні 68 копійки, тобто з менш дорогої банки на більш дорогу. З викраденим, підсудний усвідомлюючи суспільно небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді заволодіння чужим майном, шляхом обману та бажаючи настання таких наслідків, обманувши касира, взявши добавку «Extremal макс 2000 плюс», вагою 2,5 кілограми вартість якої становить в дійсності 256 грн.68 копійки, з переклеєним штрих кодом від добавки «Extremal прогресивна формула», вагою 0,7 кг вартість якої 92 гривні 40 копійки та заплативши на касу таку суму. В дійсності, фактична різниця у вартості вказаних товарів становить 164 гривні 28 копійки, після чого підсудний намагався зникнути з місця вчинення злочину, вчинивши всі дії, які вважав за необхідне, однак не зміг розпорядитись вказаним товаром до кінця, по причині, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони ТРК «Термінал «Мега-маркет». Своїми незаконними злочинними діями, підсудний ОСОБА_1 намагався спричинити ТОВ «Норман Плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 164 гривні 28 копійки.
Органом досудового слідства, підсудному ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15., ст. 190 ч.1 КК України.
В судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні замаху на крадіжку чужого майна за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся, факт та обставини злочину підтвердив. Пояснивши при цьому, що дійсно він 11.02.2010 року близько 20-ї години 40 хвилин, знаходився в ТРК «Термінал «Мега-маркет» в м. Бровари Київської області по вул. Київська 316, де мав намір купити добавки до харчування. В подальшому, він умисно переклеїв штрих-код із зазначенням вартості товару - 92 гривні 40 копійки, з банки з добавкою «Extremal прогресивна формула», вагою 0,7 кг, на банку з добавкою «Extremal макс 2000 плюс», вагою 2,5 кг. та відповідною вартістю 256 гривні 68 копійки, тобто з менш дорогої банки на більш дорогу. Коли він розраховувався на касі, то після його затримали працівники охорони, чому так вчинив не може пояснити. Той товар, яким він намагався заволодіти, було повернуто до магазину. Просить не наказувати його суворо та врахувати, що він визнав свою вину та щиро розкаявся, він має постійне місце проживання, матеріальну шкоду спричинену злочином відшкодовано повністю, більше подібного не допустить.
Підсудній, ОСОБА_1 та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки він вину визнає і факт замаху на шахрайство не заперечує та їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тобто зміст ст. 299 КПК України їм зрозумілий.
За таких обставин, суд відповідно до ст.ст. 299, 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_1 за виключенням дослідженням документів, що характеризують його особу.
Таким чином, суд приходить висновку, що винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні замаху на заволодіння чужим майном, шляхом обману /шахрайство/, повністю доведена і він повинен нести кримінальну відповідальність за вчинене.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.15., ст. 190 ч.1 КК України /в ред.2001 року/, як замах на заволодіння чужим майном, шляхом обману /шахрайство/.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом'якшують покарання стосовно підсудного ОСОБА_1 суд визнає - визнання вини та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання стосовно підсудного ОСОБА_1 в обвинувальному висновку затвердженого прокурором не вказано.
Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу ОСОБА_1 що він позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, хоча раніше і судимий, однак був звільнений від відбування покарання в установленому законом порядку, визнав свою вину та щиро в цьому розкаявся, матеріальна шкода спричинена злочином повністю відшкодована, він має постійне місце роботи та проживання, суд вважає, що підсудний як особа не являється суспільно небезпечним, а тому приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у відповідності з санкцією ст. 190 ч.1 КК України вигляді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього зобов'язань передбачених ст.76 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судових витрат немає.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323., 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15., ст.190 ч.1 КК України (ред. 2001 року) та призначити йому за цією статтею покарання у виді обмеження волі на строк - 3 (три) роки.
Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в - 2 (два) роки, в період якого відповідно до ст.76 КК України зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи, про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи .
До вступу вироку в законну силу, засудженому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу, залишити без зміни - підписку про невиїзд, з постійного місця проживання.
Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспарювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.
В іншій частині, вирок суду першої інстанції може бути оскаржено протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом 6-ти місяців з моменту набрання вироком суду законної сили, безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.
Суддя М.П. Шевчук