Справа № 361/9958/14-к
Провадження № 1-кс/361/1489/14
16.12.2014
16 грудня 2014 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 25.11.2014 про закриття кримінального провадження, -
08.12.2014 ОСОБА_3 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 25.11.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110130004040 від 31.10.2014 за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Із скарги вбачається, що ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 0,2550 га, розташована по АДРЕСА_1 , що відноситься до Жердівської сільської ради Броварського району Київської області, право власності на яку грубо порушено колишнім сусідом ОСОБА_5 . Незаконне заволодіння ОСОБА_5 частиною належної ОСОБА_3 земельної ділянки встановлено комісією ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та підтверджено листом Головного управління Держкомзему України у Київській області від 11.11.2011 про наявність накладок земельних ділянок, що знаходяться у власності ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (попередній власник ОСОБА_5 ) Первинною причиною незаконного заволодіння частиною ділянки заявника стало те, що при виготовленні технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_5 межі земельної ділянки з власником сусідньої ділянки ОСОБА_3 не узгоджувалися, що в подальшому призвело до виникнення накладок, незаконних приватизації та одержання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, тобто ОСОБА_5 у 2007 році було порушено право власності ОСОБА_3 на частину його земельної ділянки. Згідно з актом від 07.08.2007 про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 , з'ясування на місцевості та погодження зовнішньої межі відбувалося в присутності суміжних землевласників, серед яких зазначений ОСОБА_3 , який свою присутність під час таких дій та підписання відповідного документу категорично заперечує. Підписання вищеназваного акту головою й землевпорядником Жердівської сільської ради Броварського району Київської області та скріплення гербовою печаткою органу місцевого самоврядування вказує на юридичне засвідчення належності процедури зібрання підписів суміжних землекористувачів і землевласників, відповідність вимогам законодавства процедури узгодження меж сусідніх земельних ділянок. Таким чином, акт від 07.08.2007 про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки по АДРЕСА_2 , незважаючи на його підробку в частині підписання ОСОБА_3 , про що уповноваженим особам Жердівської сільської ради було достеменно відомо, був підписаний останніми, це призвело до прийняття незаконного рішення, накладки земельних ділянок та, в свою чергу, порушення прав і законних інтересів суміжного землекористувача ОСОБА_3 . Враховуючи наявність у діях невстановлених осіб ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, ОСОБА_3 12.09.2014 звернувся до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області з відповідною заявою, 26.11.2014 дізнався про закриття слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 кримінального провадження № 12014110130004040 від 31.10.2014 за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Оскільки уповноваженою особою не вчинено належних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне й неупереджене з'ясування викладених в заяві про кримінальне правопорушення фактів, винесену 25.11.2014 постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 просить скасувати як незаконну і необґрунтовану.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, показав, що в 1997 році отримав державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_2 , цільовим призначенням якої є будівництво будинку і надвірних будівель. Власником суміжної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 , в 2007 році став ОСОБА_5 , який у 2011 році продав вказану ділянку ОСОБА_6 . Вкотре у вихідний день прибувши на власну ділянку, заявник виявив, що вона візуально стала вужчою, з'явились насадження й бетонні стовпи, та, з'ясувавши по пред'явлених ОСОБА_6 документах кадастровий номер належної тому земельної ділянки, дізнався у відділі земельних ресурсів про наявну накладку земель. При подальшому вирішенні спору в суді ОСОБА_3 стало відомо про існування акту від 07.08.2007 про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 , згідно з яким встановлення меж земельної ділянки відбувалось у його присутності та їх правильність підтверджено його підписом, хоча це не відповідає дійсності. Враховуючи, що в даному випадку підробка документу, підписаного також головою і землевпорядником Жердівської сільської ради та скріпленого печаткою органу місцевого самоврядування, потягла незаконну видачу ОСОБА_5 державного акту на право власності на земельну ділянку і накладку земель, внаслідок чого його права дотепер суттєве порушені, він 31.10.2014 звернувся до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, а 26.11.2014 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні невстановлених осіб складу вказаного кримінального правопорушення. Оскільки слідчий ОСОБА_4 досудове розслідування в кримінальному провадженні фактично не проводив, обмежившись допитом Жердівського сільського голови ОСОБА_7 і землевпорядника ОСОБА_8 та пославшись на положення Земельного кодексу України, винесена ним постанова від 25.11.2014 є формальною, не ґрунтується на законі та підлягає скасуванню.
Слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав, хоча 09.12.2014 телефонограмою був належним чином повідомлений про день і час судового засідання; згідно з частиною третьою статті 306 КПК України, відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Із матеріалів скарги вбачається, що 31.10.2014 до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області надійшла заява ОСОБА_3 про підробку невстановленими особами його підпису в акті від 07.08.2007 про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 , виготовлення на підставі підробленого документу державного акту на право власності ОСОБА_5 на вказану земельну ділянку з невірними замірами, що потягло накладку земельних ділянок і порушення прав суміжного землекористувача ОСОБА_3 . Відомості за фактом підробки документу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, того ж дня внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110130004040. Постановою слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 25.11.2014 кримінальне провадження № 12014110130004040 від 31.10.2014 закрите за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. За змістом пункту 4 частини першої статті 91 КПК України, в кримінальному провадженні, серед іншого, підлягають доказуванню обставини, які є підставою його закриття. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому провадження має закриватися після всебічного, повного й об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних і перевірених доказів. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, що звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Таким чином, дотримуючись регламентованих статтею 7 КПК України принципів верховенства права, законності та розумності строків, слідчий зобов'язаний в строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень, виявити та всебічно й повно дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом із тим, слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12014110130004040 від 31.10.2014 не проводив, викладені в заяві ОСОБА_3 факти не перевіряв, докази не збирав та правової оцінки їм не надавав, при прийнятті 25.11.2014 процесуального рішення спочатку вказав на доведеність факту підробки невстановленими особами підпису ОСОБА_3 в акті про встановлення на місцевості меж земельної ділянки, яким було завірено завідомо неправдиві заміри земельної ділянки, в подальшому на праві власності виділеної ОСОБА_5 , після чого, пославшись на показання Жердівського сільського голови ОСОБА_7 і землевпорядника Жердівської сільської ради ОСОБА_8 про те, що останні підпис ОСОБА_3 не підробляли й не обізнані із тим, хто це міг зробити, а також на ст. 158 Земельного кодексу України, зазначив про невідповідність кримінального правопорушення ознакам злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, після чого безпідставно і невмотивовано закрив кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, застосувавши п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Таким чином, в одному процесуальному документі уповноважена особа дійшла двох взаємовиключних висновків, що є неприпустимим.
Пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення, коли встановлено, що діяння, в якому є ознаки такого порушення, дійсно вчинене, але іншою особою, або ж це діяння не розцінюється Кримінальним кодексом України як кримінальне правопорушення. Виходячи з цього, в постанові про закриття кримінального провадження слідчий зобов'язаний послатися на сукупність належних, допустимих і достовірних доказів про невчинення певною особою суспільно-небезпечного діяння або відсутність у певному конкретному діянні елементів складу кримінального правопорушення (об'єкту, об'єктивної сторони, суб'єкту, суб'єктивної сторони), однак вказану вимогу проігнорував.
Крім того, постанова про закриття кримінального провадження від 25.11.2014 складена на вкрай низькому фаховому рівні, не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, в її мотивувальній частині описані лише показання як свідків голови Жердівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_7 та землевпорядника ОСОБА_8 , при цьому відсутні відомості про зміст обставин, що є підставами саме для такого рішення, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
За наведених обставин, постанова слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 25.11.2014 про закриття кримінального провадження № 12014110130004040 від 31.10.2014 суперечить завданням кримінального провадження щодо захисту особи від кримінальних правопорушень, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення повного й неупередженого досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 22, 93, 284, 306 - 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 25.11.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110130004040 від 31.10.2014 за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1