Справа № 361/7636/14-к
Провадження № 1-кс/361/1113/14
22.09.2014
про відмову у відкритті провадження за скаргою
22 вересня 2014 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , -
22.09.2014 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , які полягали у безпідставному проведенні огляду місця події за відсутності невідкладного випадку для такого огляду і протиправному вилученні майна.
За змістом скарги, 20.09.2014, близько 12 години, до орендованого ФОП ОСОБА_2 приміщення по АДРЕСА_1 прибула слідчо-оперативна група Броварського МВ ГУМВС України в Київській області в складі слідчого ОСОБА_3 , оперуповноважених УБЕП ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які, ознайомившись з наданими реєстраційними документами щодо законності здійснення підприємницької діяльності, документами на лотерейні термінали ТЛ1 і ТЛ2, висновками експертиз про можливість використання терміналів таких марок виключно для розповсюдження державних лотерей, а також отримавши їх ксерокопії, пред'явили звернення журналіста «Всеукраїнської правозахисної газети» ОСОБА_6 , пояснили про намір припинити роботу Лото-клубу та в подальшому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 КК України. Після цього слідчий ОСОБА_3 склала протокол огляду місця події та без опечатування вилучила 15 лотерейних терміналів, які було завантажено на автомобіль і вивезено в невідомому напрямку. Такими діями уповноваженою особою Броварського МВ ГУМВС України в Київській області проігноровано вимоги КПК України, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається, огляд місця події до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений лише в невідкладних випадках, однак причин невідкладності проведення ОМП слідчий не навела, станом на 23.09.2014 жодні відомості за вказаним фактом до ЄРДР не внесено. При цьому ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію № 20650170000006286, виданого 09.04.2004 Дарницькою районною державною адміністрацією в м. Києві, зареєстрована як фізична особа-підприємець та здійснює підприємницьку діяльність з розповсюдження державних лотерей на підставі посвідчення № 543/Патріот/ НОМЕР_1 оператора державних лотерей ПрАТ «Патріот» зі строком дії з 25.06.2014 по 31.12.2014, використовує орендовані лотерейні термінали, орендує приміщення по АДРЕСА_1 та має в наявності всі документи на підтвердження законності своєї діяльності. Враховуючи протиправність дій співробітників міліції з вилучення майна, ОСОБА_2 просить зобов'язати слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 повернути їй 15 лотерейних терміналів.
Перевіривши надані матеріали, вважаю, що скарга не може бути предметом розгляду слідчого судді за правилами глави 26 КПК України і підлягає поверненню особі, яка подала скаргу, виходячи з наступного.
Предметом скарги, що подається до слідчого судді, можуть бути процесуальні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, вичерпний перелік яких наведено в частині першій статті 303 КПК України. Відповідно до частини другої статті 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до частин четвертої, п'ятої, сьомої статті 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню; копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами; повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Виходячи з викладеного, законність дій слідчого з проведення огляду приміщення і вилучення майна не є предметом оскарження під час досудового провадження в контексті ст. 303 КПК України, відтак у слідчого судді немає підстав для відкриття провадження за скаргою, тому скарга з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 з проведення огляду місця події та вилучення майна.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1